城管吓死人的制度性反思/周永坤

上一篇: 《物权法》与《担保法》及《担保法司法解释》的简要对比/武志国
下一篇: 经典改判案例四: 路面施工人未尽提示义务，发生交通事故应承担赔偿责任/冯明超

国防科学技术工业委员会


关于印发《核电厂操纵人员执照考核管理办法（试行）》的通知


科工二司[1999] 340号
各有关单位：
为了贯彻执行核安全法规，实施核行业管理，加强核电厂操纵人员执照考核管理，我委组织编制了《核电厂操纵人员执照考核管理办法（试行）》，现发布试行。执行中如有问题，请及时反馈。
1999年09月06日
核电厂操纵人员执照考核管理办法（试行）

第一章 总则

第一条 根据《中华人民共和国民用核设施安全监督管理条例》的有关规定，结合对核工业实施行业管理的要求，规范核电厂操纵人员执照考核管理，制定本办法。
第二条 核电厂操纵人员执照考核包括申请执照人员的取照考试。资格审查和核电厂持照人员换照的资格审查等内容。
第三条 核电厂操纵人员必须通过核电厂操纵人员执照考核后，方能向国家核安全局提出取（换）照申请。
第四条 核电厂操纵人员执照考核只是向国家核安全局申请执照的必要条件，不作为核电厂操纵员或高级操纵员上岗或岗位聘任的依据。
第五条 核电厂操纵人员执照考核及资格审查工作由核行业主管部门统一管理。
第六条 本管理办法适用于中国大陆核电厂操纵人员执照考核工作。

第二章 执照考核管理体制

第七条 核电厂操纵人员资格审查委员会（以下简称资审委）
（一）国防科学技术工业委员会（以下简称国防科工委）成立“核电厂操纵人员资格审查委员会”，统一负责对核电厂操纵人员的执照考核工作。
（二）资审委的组成
1．资审委由核行业主管部门、集团公司、核电厂营运单位和有关技术后援单位代表及特聘专家组成，设主任、副主任和秘书长。
2．资审委主任、副主任、秘书长由国防科工委聘任，报国家核安全局备案。
3．资审委委员由集团公司、核电厂营运单位和有关技术后援单位推荐，由国防科工委审查和聘任，报国家核安全局备案。
4．资审委委员应具有高级技术职称并具有十年以上核电厂或反应堆管理、运行、培训工作的经验，必须能准确地理解并能严格执行国家颁布的有关法规，导则和标准。
5．资审委每届任期三年。
（三）资审委的职责
1．负责审定核电厂的“核电厂操纵人员考评委员会”委员名单。
2．负责组织编制和评审核电厂操纵人员执照考试试题。
3．负责监督核电厂操纵人员的取照考试。
4．负责审查核电厂操纵人员申请执照人员、申请更换执照人员的资格。
5．负责评议和检查《核电厂操纵人员培训和再培训大纲》的编制和实施。
6．承担核行业主管部门交办的其它有关任务。
（四）资审委工作方式及议事规则

1．资审委通常每年召开1至2次“核电厂操纵人员资格审查会议”。遇有急待处理的特殊问题，可应主任或三分之一以上委员的要求，召开临时会议。
2．资审委会议由主任主持召开，特殊情况下可由主任委托副主任主持召开，资审委委员原则上必须出席资审委召开的会议，不能与会的委员经主任同意，可书面委托其代表参加会议，但代表没有表决权。
3．资审委全体会议必须有三分之二以上委员（或其代表）出席有效，委员总数二分之一以上表决通过的决定有效。
（五）资审委下设秘书处负责资审委的日常工作，秘书处设在国防科工委系统工程二司。
第八条 核电厂操纵人员考评委员会
（一）各核电厂设“核电厂操纵人员考评委员会”，具体负责所在核电厂的操纵人员执照考核工作。
（二）核电厂操纵人员考评委员会的组成
核电厂操纵人员考评委员会由核电厂主管运行的厂级领导任主任委员，委员由核电厂和核电厂技术支持等单位的专家8至12人组成。
（三）核电厂操纵人员考评委员会委员的资格要求
具有8年以上工作经历和高级工程师职称，熟悉该核电厂的系统设计，运行，维修及技术支持，且具有某一专业技术特长。
（四）核电厂操纵人员考评委员会的职责
1．组织模拟机考试、口试命题；
2．组织笔试、模拟机考试、口试的实施；
3．评审笔试、模拟机考试、口试结果。

第三章 取照考试

第九条 核电厂操纵人员执照分“操纵员执照”和“高级操纵员执照”两种。
第十条 取照考试申请
（一）对每个营运单位，资审委一般每年受理1至2次核电厂操纵人员取照考试申请。
（二）核电厂营运单位应在其预定的考试日期前6个月向资审委秘书处提交“核电厂操纵人员取照考试申请报告”（以下简称考试申请报告）。
（三）考试申请报告应包括如下内容：
申请考试人员名单、学历和工作经历、培训计划和实施情况、申请取照种类及预定考试日期。
（四）资审委秘书处对考试申请报告进行审查，将审查意见报告资审委主任并在收到考试申请报告一个月内将审查结论通告核电厂营运单位。
第十一条 考试方式
（一）申请执照
申请执照的考试包括笔试、模饣际院涂谑裕适缘目际猿杉ㄓ行谖荒辍?
（二）申请换发新执照
申请换发新执照者的考试包括模拟机考试和口试。
第十二条 试题编制和评审
（一）资审委秘书处负责委托试题编制单位按《核电厂操纵人员执照考核标准》编制各类试题和标准答案。
（二）资审委秘书处负责组织审定试题，在试题审定过程中如有争议，可将问题提交资审委主任裁定。
（三）资审委秘书处负责做好试题的保密工作。
第十三条 考试的实施
（一）资审委秘书处负责在考试实施前15天，将考试有关事宜通知国家核安全局。
（二）考试的实施由核电厂考评委员会负责，资审委和国家核安全局派代表现场监督考试的实施过程。
第十四条 未合格者的再考试
（一）申请执照考试未合格者
笔试、模拟机考试、口试3种考试中任一考试未合格者即认为本次考试不合格。
第1次考试不合格者，考试6个月后方可申请第2次考试。
第2次考试不合格者，自第2次考试之日起1年后方可申请第3次考试。
第3次考试仍不合格者，取消其申请考试的资格，并报资审委备案。
（二）申请换发新执照考试未合格者
模拟机考试、口试两种考试中任一考试未合格者即认为本次考试不合格，不予换发新执照。需继续担任操纵人员者，3个月后重新申请执照考试。

第四章 资格审查

第十五条 核电厂申请执照人员的资格审查
（一）核电厂营运单位应向资审委召开的“核电厂操纵人员资格审查会议”提交《核电厂操纵人员资格审查申请报告》和申请执照人员的有关材料及证明。
（二）《核电厂操纵人员资格审查申请报告》应包括如下内容：
申请执照人员名单、申请执照种类、健康情况、培训计划和实施情况、相关考试成绩、工作表现及核电厂营运单位意见等。
（三）资审委主要依据《核电厂操纵人员执照考核标准》和核电厂营运单位提交的有关资料对申请执照人员的资格进行审查。
（四）根据审查结果，资审委主任或授权副主任在申请执照人员的执照申请书上签署意见并签名和加盖资审委印章。
（五）资审委秘书处负责将资审委对执照申请人员的资格审查意见通告核电厂营运单位。
（六）核行业主管部门将根据资审委对申请执照人员的审查意见，负责向国家核安全局申请颁发相应执照。
第十六条 核电厂持照人员换照的资格审查
（一）核电厂营运单位应在持照人员执照失效前3个月向资审委秘书处提交《核电厂持照人员换照资格审查申请报告》。
（二）《核电厂持照人员换照资格审查申请报告》应包括如下内容：
申请换照人员名单、持照种类、执照有效期、健康情况、持照期间的再培训计划和实施情况、相关考试成绩、持照期间的工作业绩、误操作情况及核电厂营运单位意见等。
（三）资审委秘书处依据《核电厂操纵人员执照考核标准》和核电厂营运单位提交的有关资料对申请换照人员的资格进行审查，并将审查结果报告资审委主任（或副主任）。
（四）对符合换照条件的持照人员，资审委主任或授权副主任在其换发执照申请书上签署意见并签名和加盖资审委印章。
（五）资审委秘书处负责将由主任签署的对申请换照人员的资格审查意见通告核电厂营运单位，同时抄报各委员。
（六）核行业主管部门将根据资审委对申请换照人员的审查意见，负责向国家核安全局申请换发相应执照。
（七）如对申请换照人员的资格有疑义，资审委秘书处应征求各委员的意见，并最终由资审委主任根据各委员的意见决定是否同意报核行业主管部门为其向国家核安全局提出换照申请。

第五章 附则

第十七条 在核电厂操纵人员取照考试和资格审查等活动中所发生的所有费用由各有关核电厂共同负担。具体办法另行协商。
第十八条 本办法由资审委负责解释，并自发布之日起执行。


先买权制度的价值批判与反思

　　　　 长春铁路运输法院 尚立福

先买权，又称优先购买权，是指民事主体在特定的买卖关系中，于同等条件下，依法享有的优先于第三人购买出卖人的财产的权利。优先权制度自罗马法于租佃关系中确定之后，被法国、德国民法典加以继承和发展，后大陆法系国家民法典也纷纷效仿。至今德国、瑞士、日本、我国台湾地区等民法典对此都作了具体规定。我国民事法律对一这制度作了较多的规定，分散在民法总则和一些单行的民事法律之中。但是，与我国立法相比，法、德等其他大陆法系国家的民法典，对待该制度比较消极，理论界对其存在的价值亦褒贬不一。

一、先买权制度的价值批判

（一）先买权制度的价值
先买权制度作为一种古老的制度，其应有的价值是显而易见的。一般来讲，其独特的价值主要体现在：
1、法定先买权——促进资源的有效利用。现代社会中财产权不仅维护个人的自由，更多关注的是法律制度能否促进资源的有效利用。先买权属于财产权，财产权制度的一个重要规范目的是最大可能地发挥财富的经济价值。法国、日本、俄罗斯等国民法上的优先购买权也大多是为共有人或承租人规定的。在共有关系中，共有人处理财产是要处处为其他共有人着想的，这既是道德要求，也是法律要求。为了达成一致意见，有时要双方甚至多方的多次协商，共有人越多，交易成本越高。在可能的情况下简化共有关系就成了立法上的必然选择。优先购买权制度的存在就可以减少共有人这一目标。
2、约定先买权——规避价格风险、进行投机的工具。在市场经济条件下，市场对资源的配置起基础性作用，供需的不断变化使财产在市场中的价格经常处于变动之中，这种变动必然给投资者带来风险，风险本身就是一种成本。优先购买权人可以通过合同将这种风险转移给出卖人，出卖人可以通过承担这种风险获得一定的利益。出卖人的行为就是一种投机，但这种投机具有存在的合理性。它不同于赌博行为的投机。赌博的风险是赌博者自己造成的，财富虽然重新分配，但对社会经济无任何贡献，并且会成为社会的不稳定因素。而对出卖人（投机者）来说，其承担的风险是经济体制内生产产品和提供劳务所必须产生的，这种风险是不会消失的。此风险如不由投机者承担，就会由生产、分配、消费中的某一过程吸收。风险由投机者一人承担，对社会经济是有好处的，因而约定优先购买权也有存在的价值。
（二）先买权制度的批判
先买权制度虽有其积极合理的一面，却也有着与市场经济诸多不相适应之处，主要表现在以下几方面：首先，先买权制度主要是对于房屋等不动产所有人财产权的出卖权予以限制的一种制度，在各国的法律制度中，所有权一直是一切财产权的基础，是人对财产最充分、完全、强大地支配权。其权利的行使应当是自由的，原则上应不受干涉，这是私法意思自治的要求。因此，出卖者在选择出卖对象、内容、价款、方式、时间和地点等的时候，应不受外界的任何影响才对。但是，先买权制度却限制了出卖人在出卖财产时对买受人的选择权。
其次，在商品经济社会，所有者出卖自己的房屋，一般居于多种原因。比如急于脱手，使自己陷于困境的财政状况得以缓解。市场对该类的房屋需求增加，该房屋在短时间内能卖一个好价钱等等。因此出卖的时机及时间的要求对房屋所产生的价值是极其重要的，先买权制度妨碍了交易的速度，甚至损害了出卖人的利益。
再次，先买权实际上也妨害了社会的公平。出卖人将自己的某一财产出卖，人人都可以购买，都可在同一条件下进行竞争，这样才比较公平。人们要买这个物，这个物对他而方就是有用处的，法律就必须给所有人提供同等的购买机会，而不应在购买机会上分先后。随着这个先后的区别，造成优先购买权人与其他人在购买上的不公平。除此之外，当共有人的优先购买权与承租人的优先购买权发生竞合时，也可能产生以哪一个优先购买权效力为先的问题，许多人认为，按份共有人与承租人分别主张优先购买权时，按份共有人优先；属于一个整体的房屋，原共有人与承租人分别主张优先购买权时，按份共有人优先，这就在同时享有优先购买权的人之间又导致新的不公平。

二、先买权制度价值的反思

通过以上分析，不难看出：先买权制度价值上的利弊还是比较清晰的。因此在选择和规定上就应该进行权衡并有所取舍。我国民法通则和一些单行法上虽然规定了先买权制度，但是这些规定都过于原则，实践性较差。我国未来民法典对先买权制度作何取舍和规定，都有待于进一步论证和反思。
一项法律制度的确立，必反映立法者对该制度价值的认识，而影响立法者价值选择的因素是多方面的，如国家安全、公民的自由、公共利益、法律面前的平等、公平、道德标准的维持等。由此决定了法的目的价值具有多元性，秩序、自由、效率和正义都是最重要的价值。众所周知，先买权制度主要是对所有权的一种限制，以牺牲出卖人和第三人的合法利益为代价，换取对先买权人特殊利益的保护。法定先买权还触动了私法制度根基——意思自治原则和交易安全原则。立法者何以作出这种选择呢？换句话说，支持并促使立法者在某些特定法律关系中，确立先买权制度的目的价值是什么呢？
先买权的价值主要有以下两个方面：一方面是秩序价值。设立先买权的目的，是保护买受人获得某种物或者权利的特殊利益，而保护这一利益不但对权利人个人而且对经济秩序的稳定发展具有十分重要的意义。另一方面是效率价值。先买权制度，有利于最大限度地充分发挥物质财富的社会经济效益，以做到物尽其用。
笔者认为，从秩序和效率解释先买权制度存在的价值，理由并不充分。就秩序价值而言，法对经济秩序的维护，应体现为对财产所有权的保护，对经济主体资格的必要限制（具备法定资格，以防危及交易安全）及经济活动的调控。法对正常的社会生活秩序的维护，则体现在明确权利义务，避免纠纷和以文明的手段解决纠纷。
肯定先买权制度有秩序价值的学者提出三种理由。第一种理由着眼于先买权制度对“既存关系”的维护，“承认承租人因租赁契约占有出租房屋的社会关系稳定下来……可避免因出租房屋的多次买卖而使承租人的生活发生过大变动”。①此说虽有一定道理，但欠圆满。因为，根据“买卖不击破租赁”的规则，出租人的变更，并不改变租赁合同的效力，即使无先买权规定，承租人也得到保护。但因先买权的行使却会使出租人、承租人及第三人之间的利益关系发生冲突，冲突是危害秩序的根源。先买权人欲低价购买，则可能与第三人恶意串通，而第三人与出卖人为各自利益，同样会串通起来，对抗先买权的行使，纠纷难免发生。同时，先买权既然具有对抗第三人的效力，那么出卖人与第三人之间的合同效力，在先买权时效期间，便处于不确定状态，因而使他们承受着极大的市场价格风险，财产安全受到威胁。一个只能维护个别人生活安全，而危及更多人财产安全的制度，不能说有“积极”的秩序价值。
第二种理由，即“所有权主体单一化”可避免纠纷的观点，似乎过于消极悲观了，恐怕立法者不会为消除共有关系或租赁关系而确立先买权制度。
那么先买权制度是否能体现“物尽其用”，提高效率的价值呢？肯定者认为，共有关系的存在，使各共有人因惮于其他共有人“搭便车”而“缺乏改良共有物的有效的激励，使共有物不能处于最佳的使用状态，”如果共同协商维护管理又“将消耗协商与实施的成本。”②先买权使共有关系消灭，可解决该问题。笔者认为此观点有失偏颇，且不说就共有之内部关系，各共有人对共有物有共同管理与共同经营的权利和义务，为共同利益而独自先出资改良共有物的无需担心其他共有人是否补偿，故不存在“搭便车”问题。就共有财产价值的发挥而言，共有的合意应比一个之决断更具科学性；就物的保护而言，几个共有人合力可实现单独所有的无力完成的修理维护；因共有财产所生对外债务，又能集共有人之力清偿，而避免被债权人申请强制执行。当然，共有关系还可分散投资风险，自不待言。先买权确实可使权利人基于原来的共有关系和租赁关系，扩大其对共有物或租赁物的支配范围，并按自己的意志优化其使用方式。但这与市场经济中资源优化配置规则并不一致。市场中的资源应流向使其效益最大化的主体。实际上，物的所有权主体单一化，并不能带来物尽其用的必然结果。以房屋共有为例，在保障住房权的今天，谁能说由先买权人独享房屋，比由其与另一无房者共有，更能体现房屋的价值呢？
从先买权制度产生发展的历史看，其产生的理由不是为物的价值的充分发挥，也并非出于经济秩序的考虑。古代罗马法上，确认土地所有人对地上权人之建筑物的先买权，是为维护土地私有制度，保护土地所有人的特权利益。中国古代法上所谓：应典卖倚当物业，先问房亲，房亲不要，次问车邻的规定，无非是为维护封建家庭宗法制度而设。德国民法典将先买权作为单独物权形式，对私有财产所有权加以限制，是垄断时期国家对经济实行全面强制性干预的产物。瑞士、日本民法对先买权适用范围的限制，代表了现代民法对该制度的评价。
笔者无意提倡现在取消先买权制度，但我国民法上的先买权制度确实有待完善， 某些学者提出扩大先买权制度适用范围的观点实不足取。在未来的民法典中，不宜将先买权制度作为按份共有关系和他物权关系中，转让财产时普遍适用的一般规则。有关共同继承人的先买权，可在继承法编单独规定。以共同经营为目的而结成的共有关系，如合伙、联营等，各出资人在转让自己财产的份额时，其他股东或合伙人，理应享有优先受让权，以稳定合伙、联营关系，保障共有实体的健康发展。但国外及我国台湾地区的民法理论上，并不把合伙人或股东享有的出资额先买权纳入先买权制度。因为各国法律均禁止合伙人或公司股东自由转让出资份额，同意转让的，其他合伙人、股东是否有优先受让权，则依照合伙协议或公司章程规定，并不存在法定先买权。


[注释]
①潘斌：论民法上的优先购买权，《中山大学学报》，1989年第三期。
②张学文：优先购买权优先顺位新探，《法学杂志》，1999年第四期。