试论民事诉讼陪审制度/付长俊

上一篇: 试论挪用公款罪/刘宇
下一篇: 浅谈民事诉讼的辩论原则/韩召峰

动产所有权善意取得构成要件之管见

（山东省司法厅1998年评定优秀论文二等奖）


山东法扬律师事务所 李君友



司法实践中经常出现这样的案例： 在动产所有权人没有授权的情况下， 动产的占有人将该动产转让于第三人， 第三人取得对该动产的占有，可能用于自己消费，也可能再行转让。 那么，第三人在何种情况下占有该动产， 才构成善意占有并取得所有权？在这方面我国民事立法尚存盲区， 司法实践中作法也不尽相同。对类似的案件， 由于认识不同，案件处理结果可能完全相反，这不仅影响了案件的正确处理，更有失法律的尊严。鉴此，笔者拟就动产善意取得的构成要件谈一下管窥之见。
动产善意取得， 又称动产所有权即时取得，是指动产占有人在无权处分其占有的动产的情况下， 将该动产转让给第三人， 第三人受让取得该动产时为善意，因而依法取得该动产的所有权。 善意取得制度的实质在于保护民事流动中交易的安全。 这主要是基于：首先，在市场经济中民事流转日趋迅速便利， 交易者不可能在每次交易中均对动产出让人是否拥有所有权逐一详查。否则，必然造成交易过程延长， 延缓民事流转速度。其次，对原所有权人所有权追及力的限制， 可以避免民事流转不至于因动产所有权的诉讼导致交易处于动荡和不安全状态。 当然，实行动产所有权的善意取得制度，必然在一定案件下使所有人丧失所有权， 如果用之过滥，势必侵害原所有人的利益。 因此，法律不得不规定严格的适用条件。 在此笔者根据我国《民法通则》的基本原则和有关司法解释， 结合我国民事司法实践的经验，将动产所有权善意取得的构成要件简述如下。
一、 第三人受让动产时，须从无处分权人手中出于善意而取得，并以取得所有权为目的
(一)第三人须从无处分权人手中受让财产
这是善意取得的先决条件。 如果转让方对其转让的动产具有处分权， 那么第三人取得受让动产的所有权依据的则不是善意取得制度，而是依据物权法的其他制度，这不是本文所阐述的范围。
(二)第三人须以取得动产所有权为目的
第三人从无处分权人手中取得动产， 是为了取得所有权， 而不是其他目的，诸如出于借用、租赁等。虽然动产也参予了民事流转由第三人占有， 但由于第三人的目的是为了获得动产的使用权， 应归债权调整，也不属本文探讨的范围。
(三)第三人须出于善意
"善意"一词源于拉丁文bonafides，意为"不知情"。现代民法中的善意是指行为人在为某种民事行为时不知道存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理 状态。 善意取得制度中的"善意"即这层意思，也就是第三人不知道或不应当知道出让人转让动产时无处分该 动产的权利。
根据第三人受让动产时的心理状态可分为：
1、无过失善意和有过失善意
前者是指行为人不应该知道， 因而不知道存在足以影响行为法律效力的因素的心理状态。 后者则是指行为人应该知道， 然而却由于疏忽大意或由于过于自信的过失， 不知道存在足以影响其行为法律效力的因素的心理状态。 善意取得制度中的善意，包括无过失善意和一般过失的善意。 重大过失的善意应视为恶意，受让人不得取得动产所有权。
2、明确善意和推定善意
第三人受让动产时的心理状态他人是难以知悉的。 根据其行为可以明确断定出于善意的即为明确善意； 反之， 以其行为推定为善意的即为推定善意。如法国民法典规定： "任何情形下，占有均推定为善意，主张恶意者应负举证责任" 。可见第三人受让动产善恶不明时，依法国民法典， 即推定其为善意。笔者认为，这项制度不利于保掮 原所有人的利益。 善意取得制度是以牺牲原有人利益而保护善意第三人利益为基础的， 这里将举证责任转移给原所有的显然是不公正的。
第三人受让动产时，如有下列行为可推定其为恶意。
(1)第三人主张不知，有悖于诚实信用原则的；
(2)第三人以明显低于市场价格购买动产且无正常理由的；
(3)无处分权人有明显可疑之处的；
(4)第三人能够提供但拒绝提供无处分权人情况的；
(5)通常情况下，可断定让与人为非权利人的其他事项。
总之， 如果根据第三人受让财产的性质、价值的高低、 非权利人的状况及交易经验，可知道让与人无权转让时，则可推定第三人为恶意。
(四) 第三人从无处分权人手中占有动产时须出于善意
这里所说的善意， 是指在动产的交付时为善意。当然， 如果第三人在受让动产前，知道出让人无处分权而接受动产时， 则推定其受让时亦为恶意。上面已述，第三人受让动产的目的是为了取得所有权。 根据我国《民法通则》 第七十二条规定："按照合同或其他合法方式取得财产的， 财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。 "另外，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》 若干问题的意见第84条规定： "财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的， 在所附条件成就时，财物所有权方为转移。"由此可见(1)所有权的转移以交付为标准，当事人既使就财产的买卖达成了协议， 而尚未实际交付的，仍不发生所有权的转移。(2)交付的规定属于任意性法律规范，当事人可以通过约定而排除适用上述法律规定。(3)当事人约定财产所有权转移附条件的， 在所附条件成就时，财产所有权方为转移。 第三人须按上述规定从无权处分人手中占有动产， 且在动产交付过程中始终出于善意方能适用善意取得制度。 需要特别指出的，在动产所有权取得中， 如附有停止条件或有肯定期限，在动产交付后至条件成就或期限届期满时整个过程， 第三人均须出于善意，否则不能适用善意取得制度。
二、第三人受让的必须是法律允许流通的动产
(一)第三人取得的财产必须是动产
动产的取得以交付为要件， 是非要式的，只在受让人实际占有了动产，即发生了动产所有权的转移(附条件以及特殊动产除外)。所以，动产存在善意取得的可能。而不动产的取得是要式法律行为。 比如房地产交易，除了需交付房地产外， 还须到房地产管理部门办理过户登记等手续， 该要式行为只能由所有权人亲自或书面授权的情况下才能完成，否则属无效行为，不发生法律效力。第三人不可能从无权利人处取得所有权， 故不动产不适用善意取得制度。 同样，法律规定以要式行为取得产权的动产如车辆、船舶等，也不适用善意取得制度。
对于有特殊意义的动产货币、 有价证券等能否适用善意取得制度也不尽相同。
(1)我国的货币--人民币，在民事法律关系中是具有特殊作用的种类物， 以票面标明的金额表现其价值。如果人民币作为民事流转中的支付手段时， 根本不存在所有权的归属问题。 在特殊情况下，比如甲在乙处存放有收藏价值的若干元人民币， 乙转让给丙，丙出于善意并支付了对价即为善意取得。
(2)有价证券，是设立并证明持券人有权获得一定财产权利的书面凭证。 有价证券种类繁多，从形式上可分为记名和不记名两种。 不记名有价证券，当持有人占有即可获是所有权， 因此不适用善意取得制度。况且有些有价证券， 比如标据的丧失，《票据法》规定了相应的救济方法，应依特别法处理。
(二)受让的动产必须是允许流通物
也就是说， 凡是法律禁止或限制流通的动产，均不能适应善意取得制度。法律禁止或限制流通物比如武器、弹药、 毒品、麻醉品、黄金、白银、珍贵文、外汇等，第三人受让动产时， 肯定已非出于善意，不仅不能适用善意取得，还要受到相应的法律制裁。
(三) 允许流通物适用善意取得制度时应受到限制，亦即并非全部允许流通物均适用之
1、根据我国《民法通则》第七十九条规定："所有人不明白埋藏物、隐藏物，归国家所有......。"因此，对于所有人不明的埋藏物、 隐藏物原则上不适用善意取得制度。
2、对于所有人具有特殊纪念意义的诸如纪念物、亲友遗物、 赠与物等，这些财物价值也可能不很大，但却包含了所有人的精神寄托和感情， 从社会道德的角度考虑，亦不宜适用善意取得制度。
3、已被人民法院、行政同关采取查封、冻结等强制措施的动产， 该动产事实上已转变成禁止流通物了，也不应适用善意取得制度。
(四)赃款赃物也不能适用善意取得制度
关于赃款赃物的处理问题，1985年12月1日最高人民法院、 最高人民检察院、公安部和财政部《关于没收和处理赃款赃物若干暂行规定》 第六条规定："在办案中已经查明犯罪分子卖掉的赃物， 应当酌情追邀。对买主确实知道是赃物， 而购买的，应将赃物无偿追回，予以没收或退还原失主， 对买主确实不知是赃物，而又找到了失主的， 应该由罪犯按价将原赎回，退还原主或者按价赔偿损失。 如果罪犯确实无力赎回或赔偿损失，可以根据买主和失主双方具体情况进行调解， 妥善处理。"上述规定显然对善意占有人给予了一定保护， 但由于非权利人的非法占有系犯罪所得， 在对善意第三人给予保护的同时， 更应对原所有人给予保护，故不适用善意取得制度。
三、第三人须通过有效的交易行为取得动产的占有
(一)善意取得制度的价值在于维护市场交易的安全，因此第三人必须通过有效的交易行为取得动产。 且该交易行为是以转移动产所有权为目的。就交易的性质来看，属双务行为， 比如买卖、债务清偿、出资等。单务行为不存在交易， 此如通过继承、遗赠行为取得了实际遗产范围以外的， 非被继承人所有的财产，不能产生动产善意取得的效力。被继承人生前占有他人财产未予返还的，按照我国《继承法》 第三十二条规定："继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务， 缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。 "因此，继承开始后应以被继承人的遗产清偿债务， 返还财产。如果继承人不明了该财产为他人所有而继承，虽然是出于善意的，但由于其不是通过交易占有该财产， 因此不符合善意取得制度的特征。 原所有人的所有权并未丧失，他有权要求返还原物。
(二)该交易行为必须是有效的法律行为
这是善意取得制度的重要环节， 如果善意第三人与非所有权人之间所进行的买卖等交易行为缺少法律行为 的有效要件， 属无效或可撤销的民事行为，则不能产生动产所有权的善意取得效力。 在这种情况下，根据《民法通则》 有关无效、可撤销行为的法律规定，由第三人返还善意占有的动产，恢复动产的原状。
论以标的额确定民事案件审级的硬伤及对策
作者：余秀才[1]

摘要：
如说可让任一财产类民事的诉讼类案件都变成中院甚至高院一审，而不用多负担诉讼费，看似天方夜谭，实则触手可及——先提高标的额起诉，法庭调查结束前再撤回多起诉的标的额即可。如若此，必致大量普通案件（特别是劳动争议案件）涌向各省高院和最高院，故修改《诉讼费用交纳办法》刻不容缓。
关键词：
诉讼费、撤回诉讼请求、退费、案件审级
一、划分民事案件审级的标准
民诉法第十九条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十条规定：高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
第二十一条规定：最高人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）在全国有重大影响的案件；（二）认为应当由本院审理的案件
上述法条是划分民事案件一审审级的基本法律规定，但此规定极为模糊，不便操作，故最高院于2008年3月31日颁布了《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院立案标准》，于2008年4月1日起执行——
北京市的标准为：
（一）高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
（二）中级人民法院、北京铁路运输中级法院管辖诉讼标的额在5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
广东省的标准为：
（一）高级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、诉讼标的额在3亿元以上的案件，以及诉讼标的额在2亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的案件；2、在全省有重大影响的案件；3、认为应由本院受理的案件。
（二）中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；2、珠海、中山、江门、惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下3000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下2000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
……笔者不再一一列举，有兴趣者可自行阅之。从该规定可看出，标的额成了划分案件审级的最主要标准，这就造成了一些无法弥补的硬伤。
二、现行案件审级划分标准的硬伤
（一）照顾劳动者的立法带来的硬伤
继国务院颁布于自2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》第十三条将劳动争议案件的诉讼费规定为每件10元之后，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十三条又规定：“劳动争议仲裁不收费。劳动争议仲裁委员会的经费由财政予以保障。”国家体现人文关怀、照顾劳动者这一弱势群体、降低其维权成本的立法意图本无可厚非，但结合最高院的上述划分案件审级的标准，却给法院受案造成了无法治愈的硬伤——
从最高院公布的受案标准看，高院最高的受案标准也仅3亿元，故如劳动者们想让案件都变为高院一审，就太简单了，只需在仲裁时索要天价违约金（超过3亿元即可，哪怕十亿元亦无不可，反正仲裁免费），仲裁机构肯定不会支持，劳动者不服当然就得向法院起诉，这么大标的额，当然是高院受理，而高院也只能收10元受理费。至于受理后支持多少无所谓，反正很多劳动者对基层法院甚至中院已不信任，就要上诉到最高院去评个理。
自劳动合同法实施后，各地基层法院的劳动争议案件就已数量倍增，极为可观，若劳动者们知晓上述“方法”，那各省高院、最高院的法官们什么也不用做了暂且不说，恐怕人员编制和办公场所再扩大百倍、千倍也办不完劳动争议案件。只要上述诉讼费用交纳办法和仲裁法的收费标准不改，无论你法院如何提高受案的标的额，都将徒劳无功。
针对之，笔者认为，普通的劳动争议案件，欠薪上万元已不多见，大不了再放宽十倍，以十万元为限，标的额十万元以下的仲裁免费、诉讼费仅10元也就足以实现国家之立法意图，超过10万元的部分则应参照财产案件的收费办法处理。如作此立法修改，或可解决劳动争议案件审级虚高之危机。但在笔者看来，亦将徒劳无功，且看下文分说。
二、诉讼费用交纳办法的漏洞所带来的硬伤
论述前，不妨先看几个法条：
《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十一条规定：当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
第三十四条规定：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第三十五条规定：当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。
上述法条似乎无问题，但假设一下：当事人起诉100万元，在法庭调查结束前想撤诉，如果直接撤诉，简易程序案件，法院不退还分文诉讼费，普通程序案件还可退还一半；此时，如不直接撤诉，而是先申请减少99万元的诉讼请求数额，再申请撤诉，会发现，依上述第二十一第一款第（二）项的规定，对减少的99万元的相应诉讼费，法院应予退还，且不论简易程序还是普通程序，法院都只能收25元（因撤诉减半收费）。这还算好的，如果遇到麻烦点的当事人，干脆把诉讼请求减少到只剩一元钱，也不撤诉，最多损失50元诉讼费，你法院爱怎么判怎么判，无奈法院还是只能出份判决，这必将使法院非常被动，大大浪费司法资源。
据此，如想让一个案件变为中院或高院一审，增加标的额就行，可以违约金、精神损害赔偿金甚至莫须有的名义增加，中院或高院受理后，在第一次开庭的法庭调查结束前，再把额外增加上去的诉讼请求数额申请撤回即可。这样既不用多出诉讼费，还可提高案件审级。
笔者粗略看了一下，全国大多数中院的受案标准都未超过1000万，即诉讼费不会超过81800元，哪怕以广东省高院的受案标准3亿元计算，诉讼费亦不过1541800元，在当今社会，能交得起此诉讼费的人不在少数，最重要的是交了最后还可以把多交的部分退回来，最多损失点利息[2]。对于外地特别是外省的原告，本就非常担心地方保护主义，到基层法院起诉在交通上亦十分不便，系不得已而为之。现在好了，干脆在高院起诉就行了，既避免了地方保护主义的影响，又避免了下地州的舟车劳顿之苦。
对普通案件，多数当事人或无那么多诉讼费预垫交，劳动争议就麻烦了——如前所述，任一个劳动争议案件都完全可能变成高院一审，现在劳动者甚至连撤回诉讼请求的程序都可省略，且哪怕仅判决用人单位支付一块钱的劳动报酬，那10元的诉讼费也将由用人单位负担；哪怕如笔者的建议以10万元为分水岭，亦无法解决之。
三、走出困境之立法构想
（一）修改立法之紧迫性
现虚增标的额提高审级之案例或尚未出现，但“不谋万世者，不足谋一时，不谋全局者，不足谋一域”[3]。必要的风险预估意识必须有，为鼓励当事人年底撤诉提高结案率，而让当事人先减少诉讼请求再撤诉，然后年后再来起诉之做法在司法实务中已然出现（不少律师也愿意这样做，因为每个案件２５元的诉讼费完全可接受，还和法官搞好了关系）。并且，早在2011年，笔者在创作的《诉讼费有关问题研究》一文中就曾指出过《诉讼费用交纳办法》中的上述漏洞，指出想撤诉的人可先撤回诉讼请求再撤诉，而该文已公开发表在云南法院网上，这就意味着此方法已为公众所知。以我之愚，尚能想到如此提高审级之办法，智胜我百倍之人多如牛毛，故通过立法弥补此漏洞刻不容缓，若待风靡全国再为之，必非常被动。
（二）应对之立法构想
早在2009年，笔者就发现了《诉讼费用交纳办法》中先撤回诉讼请求再撤诉的漏洞并应用于司法实践，两年多来，笔者也一直在思索如何弥补之，现提出如下立法构想。
《最高人民法院关于诉讼费若干问题的解释》
第一条 为解决《诉讼费用交纳办法》存在的问题，特制定本解释。
第二条 普通劳动争议案件，诉讼请求的金额或者价额不超过10万元的按每件10元交纳；超过10万元的部分，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项第2目至10目的规定交纳。
涉及工伤的劳动争议案件，诉讼请求的金额或者价额不超过50万元的按每件10元交纳；超过50万元的部分，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项第2目至10目的规定交纳。
第三条 当事人提出案件管辖权异议，不论简易程序还是普通程序，每件应预交50元至100元。
如当事人不在指定的期限内预交，则按撤回管辖权异议处理。
异议成立的，人民法院应将收取的诉讼费予以退还；撤回异议或者异议不成立的，人民法院不予退还。
第四条 当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照下列比例退还诉讼费：