最高人民法院研究室关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复

上一篇: 甘肃省小型水利工程管理办法
下一篇: 海南省珊瑚礁保护规定

辽宁省锦州市人民政府


锦州市行政执法监督实施办法

锦州市人民政府令第4号


　　《锦州市行政执法监督实施办法》已经2010年6月17日市政府第17次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长 王文权
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一〇年六月二十五日

　　　　　　　　锦州市行政执法监督实施办法


　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　总　　则

　　第一条　为了加强行政执法层级监督，保证法律、法规和规章的正确实施，促进行政机关严格依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《辽宁省行政执法条例》、《辽宁省行政执法监督规定》等有关法规、规章规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称行政执法监督，是指上级政府对下级政府、各级政府对所属行政执法部门、上级行政执法部门对下级行政执法部门及其行政执法人员的行政执法活动实施的监督。
　　第三条　各县（市）区人民政府（含锦州滨海新区、锦州市松山新区管委会，下同）及市、县（市）区政府所属行政执法部门（含省以下垂直管理的部门，法律、法规授权执法和依法委托执法的组织，下同）及其行政执法人员，均应当遵守本办法。
　　第四条　行政执法监督工作应当遵循依法、客观、公正、公开和有错必纠的原则，实行教育与惩处相结合、监督检查与改进工作相结合，保障各级行政机关和行政执法人员严格依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益。
　　第五条　市、县（市）区政府领导本行政区域内的行政执法监督工作，并对所属行政执法部门和下一级政府的行政执法活动实施监督。
　　市政府所属行政执法部门负责对本系统下一级行政执法部门的行政执法活动实施监督。
　　 第六条　市政府法制部门主管全市行政执法监督工作，在市政府的领导下负责对全市各级行政机关行政执法工作进行监督和指导。
　　各县（市）区政府法制部门和市政府所属行政执法部门法制机构在本级政府、本部门领导下负责本行政区域、本系统内的行政执法监督工作。
　　监察、审计、财政等部门按照各自职责依法对行政执法活动实施监督。
　　第七条　各级政府或者行政执法部门应当对在行政执法监督工作中作出突出成绩的单位和个人给予表彰。
　　第八条　行政执法监督工作所需经费纳入本级政府财政预算予以保障。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第二章　监督内容

　　第九条　行政执法监督的主要内容：
　　（一）法律、法规、规章、行政规范性文件的实施情况；
　　（二）行政执法部门是否具备行政执法主体资格；
　　（三）行政执法人员是否具备行政执法资格和条件；
　　（四）行政规范性文件的制定和备案审查情况；
　　（五）上级机关的行政决定、命令的执行情况；
　　（六）行政复议决定的履行情况；
　　（七）行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政给付、行政确认、行政裁决等具体行政执法行为是否合法和适当；
　　（八）推进行政执法体制改革、相对集中行政处罚权、综合行政执法、规范行政处罚自由裁量权和规范行政审批自由裁量权等工作情况；
　　（九）行政执法举报、投诉案件的处理情况；
　　（十）行政执法部门之间行政执法争议的协调情况；
　　（十一）行政执法人员配备和行政执法经费的保障情况；
　　（十二）罚缴分离、收支两条线及罚没财物的管理、处置情况；
　　（十三）行政执法责任制和评议考核制的落实情况；
　　（十四）行政执法过错责任的追究情况；
　　（十五） 其他应当监督的事项。
　　第十条　实行行政执法情况报告制度。县（市）区政府应当每年向市政府报告行政执法工作；市、县（市）区直属行政执法部门应当每年向本级政府报告行政执法工作。
　　法律、法规、规章、政府规范性文件实施满一年的，自期满之日起30日内，负责实施的行政执法部门应当经由政府法制部门向本级政府书面报告下列情况：
　　（一）法律、法规、规章、政府规范性文件的学习宣传；
　　（二）相应配套措施和制度的制定；
　　（三）行政执法队伍的建设、培训和考核；
　　（四）违法案件的查处；
　　（五）行政执法中存在的问题和改进的措施；
　　（六）对法律、法规、规章内容的意见和建议；
　　（七）其他需要报告的事项。
　　第十一条　实行行政执法主体资格审核公告制度。市、县（市）区政府法制部门应当对本级政府所属行政执法部门的行政执法主体资格进行审核确认，审核确认结果在本行政区域内新闻媒体上公告。
　　第十二条　实行行政执法人员资格制度。行政执法人员从事行政执法活动，应当具备行政执法资格，经培训考试合格后，取得行政执法证件。未取得行政执法证件的，不得从事行政执法活动。
市、县（市）区政府法制部门负责本行政区域内行政执法证件的管理。
　　使用国务院所属部门制发的行政执法证件的，由使用单位报本级政府法制部门备案。
市、县（市）区政府法制部门与行政执法部门应当定期对本行政区域内或者本部门行政执法人员进行法律知识、执法技能的教育培训。
　　第十三条　实行行政规范性文件备案审查制度。按照《辽宁省规章规范性文件备案办法》和《锦州市行政规范性文件备案审查办法》的规定，下级政府制定的行政规范性文件，应当报上一级政府备案审查；各级政府所属行政执法部门制定的行政规范性文件，应当报本级政府备案审查。
　　市、县（市）区政府法制部门应当定期通报行政规范性文件的报送备案及备案审查情况。
　　第十四条　实行行政执法监督检查制度。市、县（市）区政府应当对下级政府及所属行政执法部门执行法律、法规、规章和政府规范性文件的情况进行监督检查。
　　市、县（市）区政府所属行政执法部门应当于每年年底前，向本级政府法制部门提出下一年度行政执法检查建议。政府法制部门根据实际需要，拟定年度行政执法检查计划。
　　政府法制部门可以会同相关部门组织专项行政执法检查。
　　行政执法检查结束后，应当对检查中发现的问题提出改进意见和建议，并向本级政府提交检查书面报告。
　　第十五条　实行行政执法案卷评查制度。市、县（市）区政府及所属行政执法部门应当定期组织行政执法案卷评查，对评查发现的问题，应当及时纠正。
　　行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收和行政给付等行政执法活动应当依照法定程序进行，形成的检查记录、证据材料、执法文书等应当按照规定的标准进行收集、整理、立卷、归档，并实行集中统一管理。
　　国家或者省有关部门对行政执法文书格式有规定的，从其规定。国家或者省有关部门未作规定的，行政执法文书应当按照省政府法制部门规定的行政执法案卷立卷标准归档立卷 。
　　第十六条　实行重大行政处罚决定备案审查制度。按照《锦州市重大行政处罚决定备案审查办法》规定，下级政府作出的重大行政处罚决定应当报上一级政府备案；各级政府所属行政执法部门作出的重大行政处罚决定应当报本级政府备案。
　　市、县（市）区政府法制部门对报送备案的重大行政处罚决定，应当自收到备案报告之日起60日内审查完毕。经过审查，认为重大行政处罚决定存在问题的，应当向报送机关提出；报送机关应当自行改正，并在15日内将处理结果报送政府法制部门；报送机关拒不改正的，政府法制部门可以报请本级政府予以撤销或者建议其上级主管机关予以撤销。
　　第十七条　实行行政执法情况统计报告制度。各级政府及所属行政执法部门应当对本行政区域、本部门的行政处罚、行政复议、行政应诉、行政许可、行政强制等情况进行统计分析，并按照有关规定，报送统计分析报告和统计报表。
　　第十八条　实行规范行政处罚自由裁量权制度。市、县（市）区政府所属行政执法部门应当按照有关规定，制定行政处罚自由裁量权指导标准，建立行政处罚的基准制度、先例制度和说明制度。
　　第十九条　实行行政执法举报、投诉制度。公民、法人或者其他组织认为行政执法行为违法或者不当的，可以向行政执法部门的上一级部门或者本级政府法制部门举报、投诉。
　　政府法制部门或者行政执法部门应当对受理的举报、投诉事项在60日内进行调查处理，并将处理结果书面告知举报、投诉人。
　　举报、投诉采用实名制。受理举报、投诉的部门应当为举报、投诉人保密。
　　第二十条　实行行政执法争议协调裁决制度。行政执法部门之间发生行政执法争议的，由双方协商解决。
　　协商不能达成一致的，提请共同上一级政府法制部门协调解决。政府法制部门协调达成一致的，制作《行政执法争议协调意见书》；协调无法达成一致的，报请本级政府裁决。
　　争议未经协调或者裁决之前，除关系公共安全或者公民人身安全外，行政执法部门不得单方作出行政处理决定。
　　政府法制部门应当对裁决执行情况进行监督。
　　第二十一条　实行罚缴分离、收支两条线的财政预算管理制度。行政执法部门不得规定行政处罚指标。
　　行政执法部门实施罚款、没收违法所得、没收非法财物时，应当向当事人出具省财政部门统一制发的专用票据。
　　行政执法部门不得损毁和使用、截留、坐支、私分罚没财物。
　　第二十二条　实行行政执法责任制度。上级政府对下级政府、各级政府对所属行政执法部门、行政执法部门对所属行政执法机构和行政执法人员落实行政执法责任制工作情况，应当定期组织评议、考核。
第二十三条　实行行政执法过错责任追究制度。各级政府、各行政执法部门应当对行政执法过错行为依法追究责任人的责任。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第三章　监督程序　

　　第二十四条　行政执法监督部门应当履行下列职责：
　　（一）制定行政执法监督的相关制度；
　　（二）提出行政执法监督的计划和方案并组织实施；
　　（三）处理行政执法监督过程中发现的问题；
　　（四）指导、督促和检查下级行政执法监督工作；
　　（五）检查、调查内容涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，应当保守秘密；
　　（六）法律、法规、规章规定的其他职责。
　　第二十五条　行政执法监督可以采取以下措施：
　　（一）要求行政执法部门及行政执法人员就行政执法监督检查、调查涉及的问题作出解释和说明；
　　（二）询问行政执法部门负责人、行政执法人员、行政管理相对人、证人等，并制作询问笔录；
　　（三）调阅有关材料，查阅行政执法案卷及账目、票据、凭证等，必要时可以复制上述有关资料；
　　（四）暂扣涉及违法案件的有关材料和物品；
　　（五）委托有关机构进行鉴定、评估、检测；
　　（六）暂扣或者收缴涉嫌实施违法行政行为人员所持有的行政执法证件；
　　（七）责令行政执法部门及行政执法人员停止行政执法行为；
　　（八）责令行政执法部门及行政执法人员限期履行法定职责或者限期改正行政执法行为；
　　（九）撤销、变更行政执法行为或者确认行政执法行为违法，以及责令重新作出具体行政执法行为；
　　（十）责令消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失；
　　（十一）责令对有关违法责任人追究行政责任或者移送司法机关追究刑事责任；
　　（十二）法律、法规、规章规定的其他措施。
　　相关行政执法部门及行政执法人员应当对行政执法监督工作予以配合，不得拒绝或者销毁、转移证据。
　　第二十六条　行政执法监督部门在进行检查、调查时应当出示《辽宁省行政执法监督证》。
　　行政执法监督人员应当在规定的区域或者系统内从事行政执法监督工作。
　　第二十七条　行政执法监督部门根据工作需要，可以邀请人大代表、政协委员、新闻工作者和其他人员参与行政执法监督活动。
　　第二十八条　行政执法监督部门在行政执法监督过程中，发现行政执法行为可能严重损害公共利益或者公民、法人和其他组织合法权益、引发群体性事件及对社会造成恶劣影响等情形的，经行政执法监督部门负责人批准，可以下达暂停通知，并书面告知当事人。
　　行政执法监督部门应当及时对被暂停的行政执法行为依法进行审查。经审查，确认行政执法行为合法的，行政执法监督部门应当下达恢复通知书，并书面告知当事人；确认行政执法行为违法的，行政执法监督部门应当责令停止行政执法行为，并书面告知当事人。
　　第二十九条　行政执法监督活动中，行政执法监督人员有下列情形之一的，应当回避：
　　（一）系当事人或者当事人的近亲属；
　　（二）与本人或者本人近亲属有利害关系；
　　（三）与当事人有其他关系，可能影响公正监督的。
　　行政执法监督人员的回避，由行政执法监督部门负责人决定。
　　第三十条　行政执法监督部门认为监督事项需要听证的，或者行政管理相对人和利害关系人要求听证且行政执法监督部门认为有必要的，应当组织听证。
　　第三十一条　上级行政执法监督部门认为有必要的，可以直接办理下级行政执法监督部门负责的行政执法监督事项。
　　第三十二条　行政执法监督部门作出行政执法监督处理决定的，应当制作行政执法监督文书，并及时送达被监督部门。
　　行政执法监督部门责令停止、限期履行法定职责或者限期改正行政执法行为的，应当制作《行政执法监督通知书》；依法撤销、变更行政执法行为或者确认行政执法行为违法，以及责令重新作出具体行政执法行为的，应当制作《行政执法监督决定书》。
　　《行政执法监督通知书》或者《行政执法监督决定书》自送达之日起生效。被监督部门应当自收到之日起20日内，向行政执法监督部门报告执行情况。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第四章　监督责任

　　第三十三条　对行政规范性文件备案审查中发现的问题，由市、县（市）区政府法制部门按《辽宁省规章规范性文件备案办法》、《锦州市行政规范性文件备案审查办法》的规定处理。
　　第三十四条　行政执法监督部门在实施行政执法监督过程中，发现行政执法行为有下列情形之一的，应当责令限期改正；逾期不改的，应当作出撤销、变更行政执法行为或者确认行政执法行为违法，以及责令重新作出具体行政执法行为的决定：
　　（一）主要事实不清、证据不足；
　　（二）适用法律、法规、规章错误；
　　（三）违反法定程序；
　　（四）超越职权或者滥用职权；
　　（五）行政执法行为明显不当；
　　（六）法律、法规、规章规定的其他情形。
　　第三十五条　行政执法监督部门在实施行政执法监督过程中，发现行政执法部门有下列情形之一的，应当责令限期改正；逾期不改的，给予通报批评，并建议任免机关、监察机关按照干部管理权限，对主要负责人和直接责任人给予行政处分：
　　（一）未按规定执行行政执法工作报告制度的；
　　（二）未按规定执行行政执法主体资格审核公告制度的；
　　（三）安排不具备行政执法资格的人员从事行政执法活动的；
　　（四）未按规定实行行政规范性文件备案审查制度的；
　　（五）不执行上级机关的行政决定、命令和行政复议决定的；
　　（六）对上级机关部署的行政执法检查拒不组织实施的；
　　（七）未按规定建立和实行行政执法案卷评查制度的；
　　（八）未按规定备案重大行政处罚决定的；
　　（九）未按规定上报行政执法情况统计分析报告和统计报表或者虚报、瞒报有关统计数字的；
　　（十）擅自开展相对集中行政处罚权工作或者擅自变更相对集中行政处罚权权限范围的；
　　（十一）未按规定制定行政处罚自由裁量权指导标准及相关配套制度的；
　　（十二） 拒绝受理举报投诉案件或者对举报投诉案件查处不力的；
　　（十三）不执行行政执法争议协调意见和裁决决定的；
　　（十四）未按规定执行罚缴分离、收支两条线的财政预算管理制度的；
　　（十五）规定行政处罚指标的；
　　（十六）未建立行政执法责任制及组织评议考核、追究行政执法过错责任的；
　　（十七）妨碍行政执法监督检查、调查工作的；
　　（十八）拒绝执行行政执法监督处理决定的；
　　（十九）法律、法规、规章规定的其他情形。
　　第三十六条　行政执法监督部门发现行政执法人员有下列行为之一的，可暂扣、收缴其行政执法证件，并建议其所在部门给予批评教育、离岗培训、调离执法岗位等处理；依法应当给予行政处分的，建议任免机关、监察机关按照干部管理权限给予行政处分；涉嫌构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：
　　（一）使用无效或者私印、伪造、变造行政执法证件的；
　　（二）未出具省财政部门统一制发的专用票据的；
　　（三）非法收费或者截留、坐支、私分罚没财物的；
　　（四）擅自使用罚没物品或者由于管理不善致使罚没物品严重受损或者灭失的；
　　（五）不履行法定职责或者超越、滥用职权的；
　　（六）徇私枉法、索贿受贿，或者采取其他手段侵犯公民、法人和其他组织合法权益的；
　　（七）对举报人、投诉人进行打击报复的；
　　（八）法律、法规、规章规定的其他情形。
　　行政执法监督部门应当自暂扣行政执法证件之日起3日内通知行政执法人员所在单位和行政执法证件颁发机关。行政执法监督部门可以根据情况收缴或者提请行政执法证件颁发机关收缴行政执法证件。
　　暂扣行政执法证件的期限最长不得超过6个月。行政执法人员在被暂扣行政执法证件期间，不得从事行政执法活动。被收缴行政执法证件的，应当调离行政执法岗位。
　　第三十七条　任免机关、监察机关及审计、财政等部门接到行政执法监督部门有关行政过错责任追究和案件查处的建议后，应当立案调查，依法进行处理并将处理结果抄送行政执法监督部门。
　　第三十八条　行政执法监督人员有下列情形之一的，由任免机关、监察机关依法给予行政处分；涉嫌构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任：
　　（一）不依法履行行政执法监督职责的；
　　（二）利用行政执法监督职权谋取私利的；
　　（三）有其他失职、渎职行为的。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第五章　附　　则

　　第三十九条 本办法由市政府法制办公室负责组织实施。
　　第四十条 本办法自发布之日起施行。 1990年11月28日市政府发布的《锦州市行政执法监督管理暂行办法》（锦政规［1990］23号）同时废止。本办法有效期为五年。



关于国际私法中的法律规避制度

于颖


内容摘要：法律规避作为国际私法中的一个独特法律问题，与一般当事人规避法律的行为有着显著的区别，法律规避现象时有发生，严重冲突着各国法律的威严。因此，研究法律规避问题的构成要件和效力问题，从而促进国际民商事交往的正常发展也显得更具有理论价值和实践意义。
Abstract: Evasion of the law takes in the private international law a unique legal matter，dodges legal with the common litigant the behavior to have the remarkable difference. The evasion of the law phenomenon usually occurs that seriously conflicts the various countries' law dignity. Therefore, we should research evasion of the law question constitution important document and potency question. Thus the promotes of the international people trading contact normal development have the theory valueness and the practice significance.

关键字： 法律规避 法律规避的认定 法律规避的效力
Keyword: evasion of the law cognizance the evasion of law the effect of evasion of law
法律规避的构成要件
法律规避是指在涉外民商事领域，当事人有意识地变更法院地国冲突规范连接点所涵盖的具体事实，并以变更后的具体事实为媒介而间接取得对另一国法律的适用，避开原本应适用的强制性和禁止性实体规范或程序规范，的一种规范层面的选法行为或逃法行为。自1878年法国法院审理的鲍富莱蒙案以来，法律规避便成为国际私法的一个基本问题，引起了国际私法学者的广泛注意和较为深入的研究。 随着现代国际民商事的交往日益增多，法律规避现象时有发生，不仅存在于亲属法、婚姻法，契约法领域，而且几乎渗透到国际私法的各个领域，诸如公司法、运输法、保险法等。
基于对鲍富莱蒙案的研究，关于法律规避的构成要件，在理论界存在着 “三要素说”、“四要素说”和“五要素说”等其他不同的争议。其中“三要素说”认为构成法律规避应具备：（1）当事人必须有规避法律的意图；（2）被规避的法律必须是依冲突规范本应适用的法；（3）法律规避是通过故意制造一个连结点的手段实现的。[1] 而“四要素说”认为 （1）从主观上讲，当事人规避某种法律必须出于故意；（2）从规避的对象上讲，当事人规避的法律是本应适用的强行性或禁止性的规定；（3）从行为方式上讲，当事人规避的法律是通过故意改变或制造某种连结点来实现的；（4）从客观结果上讲，当事人规避法律的目的已经达到。[2] 主张“六要素说”则认为以下六个要件：（1）法律规避必须有当事人逃避某种法律的行为；（2）当事人主观上有逃避某种法律规定的动机；（3）被规避的法律必须是依法院地国冲突规范本应适用的实体法，并且必须是这个法律中的强制性规则；（4）法律规避必须通过改变构成冲突规范连结点的具体事实来实现的；（5）法律规避必须是既遂的；（6）受诉国必须是其法律被规避的国家。[3]

从上述主张中，不难发现学者们对法律规避必须具备的主观要件的立场是一致的，即法律规避的当事人必须有规避法律的意图。这一构成要件被法国学者视为 “法律规避的特有因素”，是判断某一行为是否构成法律规避的首要标志。当事人规避法律的方式通常都是利用冲突规范通过改变连结点来实现的。当事人制造连结因素的方式具体来讲有两种途径：第一种途径是直接制造构成连结因素与具体的事实状况，以逃避对其不利的准据而法适用对其有利的法律。在实践中，法律规避行为大多是通过这一途径实现的。当事人直接制造连结点的方式主要有两个：其一是改变客观事实状况，如改变住所所在地、行为地等；其二是改变法律事实状况，如改变国籍。第二种途径是间接制造连结因素的具体事实状况，即当事人通过直接改变构成法院地冲突规范范围（亦称连结对象）的具体事实状况，经识别过程得以逃脱本应适用的冲突规范，而使指定对其有利的法律的冲突规范得以适用。至于客观结果，学者大都认为应具有既遂性，因为当事人的行为只有在客观上已经形成了法律规避的事实，其所希望的某个实体法才能得以适用，对其不利的准据法才能得以排除，其目的才能得以实现。因此，“四要素说”是比较科学合理的。

法律规避问题的认定与理论基础
在现实生活中，连结点的改变有时是正常的。那么如何判断其是否为法律规避行为，就引出一个比较复杂的问题，这就是法律规避的认定问题。之所以说其复杂是因为它涉及到 “对当事人的内心意识的侵入”，而法律只涉及其外部行为，关于意图是不能得到可靠的结论的。这就会使法官作出不可接受的专断结论。

在对于规避问题的界定上，首先应从法律规避的定义方面给予特殊的与以往的法律规避界定稍有差异的，正如以下几点值得强调：（1）从规范层面看，法律规避本质上是当事人的一种正当的利用法律的行为，是一种非制度性行为。（2）当事人法律规避时必然同时存在利用冲突法规范和避开强制性和禁止性规定的双重性，因为法律规避是通过借助连接点的媒介作用而实现规避本应适用的准据法。另外这种强制性和禁止性规范的范围不限于传统学说从国内法角度的强行性或禁止性规范，而且还包括强制性程序性规范。（3）连接点是一个具有涵盖性的抽象的法律因素，它是由众多的具体法律事实因素构成的，而法律层面的连接点本身并非当事人所能变更得事实因素。（4）当事人法律规避行为，除了规避本国强行法认为无效成为普遍做法，在实质层面通常是一种法律效力待定的行为，例如规避外国法律的行为。因为法律规避是规范意义的形式合法行为，它置于当事人自主选法优先适用和法律禁止性规定优先适用的矛盾之中。即法律对其体系中的任意性规范和禁止性规范的效力何者优先问题，其效力的正当性在于两国间的冲突法规范和禁止性规范何者优先适用问题，在于涉外民事领域法律规避受到不同国家对实质违法和形式违法不同认定标准的判定。因为各国对其利益在法律规范上的表述存在着差异，比如A国将某利益规制于强行性规范而B国却将其规制于任意性规范，所以从A国的角度来将尽管当事人利用的是B国的任意性规范那也是为A国所不能接受的。但若两国在这一利益的规制上立法一致，则当事人行为的有效性是确定的。
研究法律规避有必要把它放在更加广阔的领域内去全面地把握，力求先从普适性方面整理出它的概念和要件，才能进一步就某领域内的法律规避问题作出更具体的分析研究。而且，事实上，世界范围内的法律规避有时也确实发生在区际（如美国的州与州、我国的内地与港澳台之间）、人际（如不同的宗教地区和信徒之间）的法律抵触之中。这就要求我们实事求是地分析、归纳、总结、研究。例如，按照美国国际私法，婚姻的实质成立要件适用婚姻举行地法，若居住在密歇根州的表兄妹要结婚，故意避开本州不准表兄妹结婚的规定而到允许其结婚的肯塔基州结婚，这也是一种法律规避。又如，在叙利亚，人的身分能力适用其所属宗教法，于是，一个基督教徒受到应给付其妻赡养费的判决后，即改信伊斯兰教，因为按照伊斯兰教法，夫无须赡养其妻，这也是一种法律规避。

基于理论与实践，有学者认为以下五种情形不能视为法律规避：（1）当事人改变了国籍，但他在新的国籍所属国连续居住，且该国籍正是当事人长期期望取得的；（2）某当事人错误地规避了不存在的某项实体规范的适用，这种行为可以不视为法律规避；（3）当事人改变连结点时，错误地选择了一个连结点；（4）当事人拟改变或创设一个新的连结点，但事实上他未成功；（5）如果某法人在特定国家有一个“有效的住所”，不论其选择此住所的用意如何，不能将此项选择视为法律规避。[4]虽然这几种情形并不全面，但在司法实践中易于付诸实施，可以帮助法官更好的把握法律规避的主客观构成要件，正确判断当事人的行为是否构成法律规避，在立法上是值得借鉴的。

法律规避的效力界定
一 主要学说： 在国际私法领域中，对于法律规避的效力问题，主要存在以下几种学说。
（一）法律规避无效论
欧洲大陆学者大多认为，法律规避是一种欺骗行为。根据“欺诈使一切归于无效”的原则，在发生法律规避的情况下，应该排除当事人所希望援用的法律的适用，而适用本应适用的法律。法国学者巴丹和巴迪福认为，规避法律的行为损害了冲突规范及其指定的准据法的威信，本质上是一种欺诈行为，只要不存在其它相反的解释，就不应该承认其效力。[5]
法国的尼波叶(Niboyet)等人认为，法律如果被人以欺诈的方法窃用，应该予以惩罚；对利用国际私法的适用法规造成与立法目的相反的效果，不能予以承认，这样做将使人不作非法之想。巴迪福（Batiffol）进一步指出，合法的目的不能使非法的行为无效，目的不能为手段辩护。但是，非法的目的却使本质上合法的行为无效。[6]
（二）法律规避有效论
德国的韦希特尔（Waechter）和法国的魏斯(Weiss)认为，既然双边冲突规则承认可以适用内国法，也可以适用外国法，那么，内国人为使依内国实体法不能成立的法律行为或法律关系得以成立，前往某允许为此种法律行为或设立此种关系的国家设立一个连结点，使它得以成立，这并未逾越冲突规范所允许的范围，因而不能将其视为违法行为。[7]
根据英美国家的国际私法理论与实践，法律规避行为并不被认为是一种违法行为，而被认为是一种法律允许的合法行为。这些国家从尊重个人自由原则出发，认为当事人规避构成连结点具体事实的行为并不违背冲突规范的原意，既然冲突规范为当事人提供了选择法律的可能，那么当事人通过创造事实条件使冲突规范指向其希望适用的法律，就不应该归咎于当事人，如果要防止冲突规范被人利用，就应该由立法者在冲突规范中有所规定。有的学者认为,否定法律规避的效力不利于保护国际民商事交易和善意相对人的利益，使国际民商事交往缺乏必要的稳定性和安全感。[8]如果否定法律规避的效力，那么确定法律规避行为是否存在就成为国际民商事交往是否有效的先决条件，因为一场交易很可能因一方不能预知的另一方的法律规避行为而被判决无效。
“法律规避有效说” 受到很多批评，批评者达成的一个共识是，如果承认法律规避的效力，必然造成法律关系的不稳定，影响整个社会的安定。
（三）法律规避相对有效论
法律规避相对有效论又分为两种，一种观点认为，规避内国法无效，规避外国法有效；另一种观点认为，规避内国法当然无效，但对规避外国法要具体分析，区别对待，如果当事人规避外国法中某些正当的、合理的规定，规避行为无效；反之，如果规避外国法中反常的规定，规避行为有效。第二种观点也是我国多数学者的意见，但我国有的学者对该理论提出了反对，指出“该理论一方面认为法律规避是欺诈行为,具有实质上的违法性,另一方面却又认为法律规避有可能是有效的,尤其是在规避外国的法律时有可能是有效的。这明显违背了作为其理论基础的‘欺诈使一切归于无效’的原则。而且这一理论隐示,欺诈的道德和法律属性应随欺诈的对象而发生变化,这显然是一种敌对思维,而不是合作思维,它包涵着一种对外国法的歧视态度。”
立法实践中，很多国家的法律通常规定规避本国法的行为无效，而对规避外国法的效力持回避态度。支持“法律规避相对有效论”。我国采取的主要就是这种观点，如我国最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第194条规定：“当事人规避我国强制性或禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法的效力。”中国国际私法学会《中华人民共和国国际私法示范法》（2000年）第13条规定：“当事人故意规避中华人民共和国强制性或禁止性法律规定的，不得适用当事人企图适用的法律。”

二 法律规避的效力认定
因为法律规避涉及规避主体、规避行为、规避客体以及由此引起的法律关系，所以，不管规避的是内国法还是外国法的强制性或禁止性规范，都应从以下几个方面来分析其效力。而不应该只是泛泛的根据是有效还是无效的笼统确定。

一、 当事人所规避的法律规范是否足以保证其正当利益能够实现
这涉及到所谓的良法恶法说。当然，判定是否良法，要受到不同文化传统观念的影响。但同样肯定的是，随着信息社会的来临和各国间包括文化层面交流的日益增多，判定良法恶法的标准有一个统一的道德底线，如平等、人权、人性化、以人为本等观念[9]。按这种现代的观念看，世界上确实存在过恶法，而且现在还有部分国家和地区存在着不能说是良法的法，如过去法西斯德国的法、南非种族隔离法、法国和意大利曾经存在的不准离婚的法、有些国家禁止有色人种与白种人通婚的规定等。现在的问题是，在此类法域内的法院是否可以根据上述理由不适用自己国家制定的法？其实，就法律规避而言，当事人都是利用了双边冲突规范的指引。既然国家制定了这种作为本国整体法律一部分的冲突规范，从而被当事人所利用，这是国家制定这种冲突规范时所应想到的，而且制定出来就是为了让居民利用的，不能说这种利用违反了制定国的法律。至于当事人最终规避了制定国的强制性或禁止性规范，而使对自己有利的准据法得以适用，这正是冲突规范指引的结果。所以，制定国的法院以此认定和裁判，不能说没有适用自己国家的法律。一国的法律体系是一个整体，若以当事人规避制定国实体法为由认定规避行为无效，那么，制定国的冲突规范本身是不是还要适用？还是不是法？这时就难以自圆其说了。
二、 当事人主观上是否存在恶意
一般地说，学者、立法及司法实践都反对“客观归罪”，体现在法律规避上，判定当事人的规避行为是否有效，也必须考虑到当事人的主观方面。判定当事人主观上是否存在恶意，要看其规避当时是否想要摆脱良法善俗的规制并对其想要规避的法域的公共秩序产生特别重大的不良影响，而不能仅仅看其追求对自己有利的法律适用。趋利避害是人的本性和本能，而人是自然性与社会性的统一，绝不能只根据当事人的这一做法而否定法律规避的有效性。
当然，作为对立的双方，当事人追求对己有利的法律适用，一般地说，会对对方的利益造成不利或损害。但是，在很多情况下，许多事情不能两全其美。一方面要看对方的利益是否合法而不合乎现代社会共通的普遍的一般的道德观念，另一方面，还要看当事人当时在合法而不道德的情况下所受到的痛苦、不幸、损害和牺牲。
三、 当事人规避的事由是否正当或值得同情
这一点也要从所规避的法是否良法和现代社会一般的道德来判定，另外，还要考虑到当时当事人事由的紧迫程度[10]。比如，当事人在当时的法域里，因为不能够合法地离婚而致精神病、自杀或面临终生不幸和痛苦，因为投资等方面面临急迫的巨大损失的危险，而所在法域的法律不能很好地给他以适当及时的救济，这时，他被迫选择规避这个法域的法律适用的行为就是正当的和值得同情的。假若其所在法域的情况正好相反，则他肯定不会选择这种费时费事的规避行为。所以，当事人规避事由的正当性是与其所规避法域的法律的不正当性紧密相连的。这其实是一个问题的两个方面。
四、 当事人的规避行为是否预示或促进法律的进步
我们不能说，任何时候任何国家的法律都是对的。从法律及其体系的历史看，都有一个渐进有时甚至是暴发式的进步过程，而且，具体到每个国家，法律进步的情况有的快有的慢，千差万别，甚至直到现在，还有些国家因宗教、文化传统等因素而保留了较多的落后成分。这些法律成分，之所以说它落后，是因为它们已经不符合现代社会一般的普遍的道德观念，因而也是不正当的。这种情况在转型期的国家和社会里也比较多见。所以，既然法律有不正当的法律，则当事人规避法律的行为就有可能是正当的，而法律有内国法和外国法之分，则当事人规避内国法也就有正当的可能性。