国务院关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定

上一篇: 国家能源局关于印发水电工程验收管理办法的通知
下一篇: 关于全力做好玉树地震灾区金融服务工作的紧急通知

上海市人民政府


上海市机动车维修和检测管理办法（修正）
上海市人民政府

上海市人民政府令(第97号)
《上海市人民政府关于修改〈上海市内河港口管理办法〉等10件规章部分条款的决定》,已经2001年1月2日市政府第83次常务会议通过，现予发布。


市长 徐匡迪
二○○一年一月九日


（1997年11月14日上海市人民政府令第51号发布 根据2001年1月9日上海市人民政府令第97号发布的《上海市人民政府关于修改〈上海市内河港口管理办法〉等10件规章部分条款的决定》进行修正）

第一章 总 则
第一条 （目的和依据）
为了加强本市机动车维修、机动车性能检测的管理，维护机动车维修和机动车性能检测市场的秩序，保障维修和检测双方以及其他当事人的合法权益，保证机动车运行安全，根据《上海市道路运输管理条例》，制定本办法。
第二条 （适用范围）
在本市行政区域内从事下列活动，适用本办法：
（一）营业性机动车维修和二级维护以上的非营业性机动车维修;
（二）机动车性能检测。
第三条 （管理部门）
上海市城市交通管理局（以下称市交通行政主管部门）是本市机动车维修和机动车性能检测活动的行政主管部门，其所属的上海市汽车维修管理处（以下简称市修管处）负责全市机动车维修和机动车性能检测活动的具体管理工作。
浦东新区、闵行区、宝山区、嘉定区、金山区和各县交通行政主管部门（以下简称区（县）交通行政主管部门）按照规定的职责，负责本行政区域内的机动车维修和机动车性能检测的管理工作，其所属的汽车维修管理所（以下简称区、县修管所），按照规定的职责负责本行政区域内机
动车维修和机动车性能检测活动的具体管理工作，业务上受市修管处指导。
本市公安、技术监督、工商、税务、物价、劳动、环保等行政主管部门按照各自的职责，协同做好本市机动车维修和机动车性能检测活动的管理工作。
第四条 （监督检查）
交通行政执法人员可以进入相关的单位、作业现场进行检查。在执行公务时，应当穿着识别服装，佩戴统一标志，并出示统一印制的行政执法证。
从事机动车维修和机动车性能检测活动的单位或者个人，应当自觉接受执法人员的检查，如实反映情况，提供有关资料。

第二章 资质管理
第五条 （开业许可制度）
申请从事机动车维修和机动车性能检测活动的，应当具备国家或者本市交通行政主管部门规定的开业条件，并按照规定的管理权限经市、区（县）交通行政主管部门、市修管处和区、县修管所（以下统称车辆维修管理部门）许可。
企业被吊销机动车维修和机动车性能检测许可证件不满1年、个体工商户被吊销机动车维修和机动车性能检测许可证件不满6个月的，不得从事机动车维修和机动车性能检测活动。
第六条 （申请资料）
申请从事营业性机动车维修和机动车性能检测活动的，应当向受理的车辆维修管理部门提供下列材料：
（一）申请书；
（二）作业场所的有效证件；
（三）从业人员技能证书和名册；
（四）与申请项目相适应的设备明细表以及有关检定证明；
（五）资信证明；
（六）法律、法规、规章规定应当提供的其他材料。
申请从事二级维护以上的非营业性机动车维修和非营业性机动车性能检测活动的，应当提交前款第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项材料。
第七条 （申请和审批）
需要从事机动车维修和机动车性能检测活动的，应当向车辆维修管理部门提出申请。
车辆维修管理部门应当自收到申请者的全部申请材料之日起30天内作出审批决定。对符合条件的予以批准，并发给机动车维修和机动车性能检测许可证件；对不符合条件的，作出不予批准的书面决定。
第八条 （境外组织、个人的申请和审批）
境外组织或者个人需要从事机动车维修和机动车性能检测活动的，应当直接向市交通行政主管部门提出申请，经市交通行政主管部门审核同意后，按照国家有关规定办理其他审批手续。
第九条 （工商税务登记）
取得机动车维修和机动车性能检测许可证件的单位或者个人，凭证向所在地的区、县工商、税务主管部门办理有关手续后，方可经营。
第十条 （经营范围标志牌的悬挂）
机动车维修和机动车性能检测经营者，应当将标明维修检测范围的标志牌悬挂在经营场所的醒目位置。
第十一条 （变更与歇业）
机动车维修和机动车性能检测经营者、非营业性机动车维修和机动车性能检测单位需要合并、分立以及变更维修检测范围的，应当事先向原受理的车辆维修管理部门提出申请；经原审批部门批准，办理机动车维修和机动车性能检测许可证件的变更手续，并按有关规定办理其他变更手续
。
机动车维修和机动车性能检测经营者发生名称、法定代表人、经营期限、经营场所等变更事项的，在向工商、税务行政主管部门办理相应手续的同时，应当向原受理的车辆维修管理部门备案。
机动车维修和机动车性能检测经营者需要歇业的，应当事先向原受理的车辆维修管理部门提出申请，办理维修检测许可证件的注销手续，并按有关规定办理其他歇业手续。
非营业性机动车维修和机动车性能检测单位需要注销或者发生本条第一款、第二款事项变更的，应当向所在地车辆维修管理部门办理注销、变更手续。
第十二条 （年度审验）
车辆维修管理部门对机动车维修和机动车性能检测经营者的经营资质实行年度审验。经审验合格的，方可继续经营。
第十三条 （培训和持证上岗）
从事机动车维修和机动车性能检测活动的下列人员应当接受有关法律法规、职业道德和业务技术培训，并经市交通行政主管部门考核合格后持证上岗：
（一）个体工商户；
（二）关键技术岗位的负责人员；
（三）关键技术工种从业人员。
关键技术工种从业人员职业技能资格的鉴定，按照国家有关规定组织实施。

第三章 机动车维修
第十四条 （机动车强制维护）
对机动车应当按照国家规定的行驶里程或者时间间隔实行强制维护。
第十五条 （机动车维修质量）
机动车维修经营者应当按照国家、行业或者地方的维修标准进行维修。尚无标准的，参照机动车生产企业提供的维修手册和有关技术资料进行维修。
经二级维护、总成大修、整车大修的机动车和在用机动车改装的机动车在竣工出厂前，应当按照竣工机动车的技术要求，进行维修质量性能检测。
第十六条 （合格证制度）
机动车维修实行竣工出厂合格证制度。竣工出厂合格证由质量检验员签发。
质量检验不合格的维修机动车不得交付使用。
禁止任何单位和个人伪造、倒卖、转借机动车维修竣工出厂合格证。
第十七条 （质量保证期制度）
营业性机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。
在保证期内机动车因维修质量发生故障的，原承修者应当无偿返修，并依法承担由此造成的经济损失。
营业性机动车维修的承、托修双方因维修质量发生纠纷时，可以提请市修管处指定的单位作出技术分析和鉴定。
第十八条 （维修合同）
机动车维修经营者从事二级维护、总成大修、整车大修或者在用车改装活动的，应当与托修方签订维修合同。维修合同应当参照市交通行政主管部门推荐的合同示范文本。
第十九条 （维修范围）
机动车维修经营者应当按照车辆维修管理部门核定的维修范围进行维修。
第二十条 （特约维修规范和事故车修理规定）
机动车维修经营者从事特约维修活动的，应当具有该车种生产企业或者其授权单位发给的特约维修资格证书。
机动车维修经营者取得特约维修资格的，应当向车辆维修管理部门备案。
事故机动车修理管理的具体办法，由市交通行政主管部门另行制定。
第二十一条 （禁止行为）
机动车维修经营者和非营业性机动车维修单位禁止从事下列活动：
（一）承修报废机动车和已列入国家强制报废范围的机动车；
（二）改装无公安交通管理部门证明的在用机动车；
（三）利用配件拼装机动车；
（四）使用不符合国家或者本市质量要求的机动车配件维修机动车。

第四章 机动车性能检测
第二十二条 （检测质量规定）
机动车性能检测经营者和非营业性机动车性能检测单位应当建立检测质量保证体系，使用的检测设备、计量器具应当保持良好的技术状况，并按照规定进行计量检定，确保检测结果准确、可靠。
机动车性能检测经营者和非营业性机动车性能检测单位应当依据国家、行业或者地方的检测标准进行检测。尚无标准的，参照机动车生产企业提供的维修手册和有关技术资料进行检测。
机动车性能检测应当如实出具机动车性能检测结果证明。
机动车性能检测的原始记录应当按照规定保存。
第二十三条 （检测范围）
机动车性能检测经营者应当按照车辆维修管理部门核定的检测范围进行检测。
第二十四条 （行政委托）
机动车性能检测经营者可以按照核准的检测范围接受交通、公安、技术监督、环保、商检等部门的委托，进行机动车安全性、动力性、经济性、可靠性及噪声、废气排放等项目的检测。
第二十五条 （检测结果证明）
机动车性能检测结果证明，是机动车维护周期内机动车性能的合法凭证，应当作为确定机动车技术性能的主要依据。

第五章 票证和收费
第二十六条 （机动车维修票证）
机动车维修和机动车性能检测经营者应当使用维修业统一发票或者增值税专用发票；其中使用增值税专用发票的，应当附有维修业统一结算凭证。
机动车维修和机动车性能检测经营者不出具维修业统一发票或者维修业统一结算凭证的，付款人有权拒绝支付费用。
维修业统一发票和统一结算凭证，由市税务行政主管部门监制，并由市修管处按照有关规定统一印制、发放和管理。
任何单位和个人不得伪造、倒卖、转让或者涂改维修业统一发票和统一结算凭证。
第二十七条 （收费规定）
营业性机动车性能检测的收费标准，由市交通行政主管部门拟订，经市物价行政主管部门核准后执行。
机动车维修经营者应当按照市交通行政主管部门制定的机动车维修结算工时定额标准计算费用，并将工时费和材料费分项计算。
第二十八条 （单证管理）
维修机动车和检测机动车性能，经营者应当实行明码标价。
机动车维修结算工时价目表由市物价检查部门监制，市修管处统一印制、发放和管理。
第二十九条 （统计资料）
机动车维修和机动车性能检测经营者、非营业性机动车维修和机动车性能检测单位应当按照规定，及时、准确地向车辆维修管理部门报送统计资料。

第六章 法律责任
第三十条 （违反资质管理的处罚）
违反本办法资质管理规定的，由车辆维修管理部门按下列规定给予处理：
（一）未经批准擅自从事机动车维修和机动车性能检测经营活动的，责令其停止经营，没收违法收入，并可处以该项违法收入额1至3倍或者2000元至5万元的罚款。
（二）未经批准擅自从事非营业性机动车维修和机动车性能检测活动的，责令其停止作业，并可处以500元至2000元的罚款。
（三）不按照规定参加年度审验的，责令其限期改正，并可处以1000元至3000元的罚款；情节严重的，吊销其维修检测许可证件。
（四）不按照规定办理变更、歇业手续的，责令其限期改正，处以警告，并可处以500元至1000元的罚款。
（五）未经考核上岗或者不持证上岗的，责令其限期改正，处以警告，并可处以每人次100元至300元的罚款。
第三十一条 （违反机动车维修管理的处罚）
违反本办法机动车维修管理规定的，由车辆维修管理部门按下列规定给予处理：
（一）擅自超越核定的维修范围维修的，责令其限期改正，没收违法收入，并可处以1000元至1万元的罚款；情节严重的，责令停业整顿。
（二）承修报废机动车或者利用维修配件拼装机动车的，责令其限期改正，没收违法收入，处以警告，并可处以该项违法收入2至3倍或者3万元至5万元的罚款；情节严重的，责令停业整顿直至吊销其维修检测许可证件。
（三）承接无公安交通管理部门证明的机动车改装的，责令其停止违法作业，没收违法收入，处以警告或者5000元至1万元的罚款；情节严重的，责令停业整顿直至吊销其维修检测许可证件。
（四）承修时使用不符合质量要求的机动车配件的，处以警告，没收违法收入，并可处以违法收入2至3倍的罚款；情节严重的，责令停业整顿直至吊销其维修检测许可证件。
（五）私自伪造、倒卖、转借机动车维修竣工出厂合格证的，收缴其全部合格证，没收违法收入，对伪造、倒卖者处以违法收入2至3倍或者1万元至2万元的罚款；对转借者处以违法收入1至2倍或者2000元至5000元的罚款。倒卖、转借机动车维修竣工出厂合格证情节严重
的，吊销其维修检测许可证件。
（六）不按照规定执行国家、行业或者地方的维修标准维修机动车的，责令限期改正，处以警告，并可处以1000元至2000元的罚款。
（七）不按照规定执行机动车维修质量保证期制度的，责令限期改正，处以警告，并可处以2000元至1万元的罚款。
（八）不按照竣工出厂的技术要求进行维修质量检测的，责令限期改正，处以警告或者每辆车500元至1000元的罚款；情节严重的，责令停业整顿直至暂扣、吊销维修检测许可证件。
（九）不按规定填写、签发机动车维修竣工出厂合格证的，责令限期改正，处以警告或者每辆车500元至1000元的罚款。
（十）不按规定与托修方签订维修合同的，责令限期改正，处以警告；逾期不改正的，处以每份合同100元至300元但总额不超过2000元的罚款。
第三十二条 （违反机动车性能检测管理的处罚）
违反本办法机动车性能检测管理规定的，由车辆维修管理部门按下列规定给予处理：
（一）擅自超越核定的检测范围检测的，责令其限期改正，没收违法收入，处以警告或者1000元至1万元的罚款；情节严重的，责令停业整顿。
（二）不按照规定执行技术标准进行机动车性能检测的，处以警告或者2000元至1万元的罚款。
（三）使用不合格的检测仪器、设备进行检测，造成检测结果不准确的，处以5000元的罚款；情节严重的，责令其停业整顿。
（四）不如实提供检测结果证明的，处以2000元至1万元的罚款；情节严重的，责令停业整顿直至吊销其维修检测许可证件。
第三十三条 （违反收费、票证管理的处罚）
违反本办法收费、票证管理规定的，由车辆维修管理部门按下列规定给予处理：
（一）私自伪造、涂改、转让、倒卖维修业统一发票或者统一结算凭证的，没收违法收入，处以警告或者该项违法收入2至3倍或者3000元至5万元的罚款；情节严重的，责令停业整顿直至吊销其维修检测许可证件。
（二）超出行业规定的结算工时定额标准与托修方结算的，没收违法收入，处以警告或者2000元至1万元的罚款；情节严重的，责令停业整顿。
（三）不按照规定使用维修业统一发票或者使用增值税专用发票时不附有维修业统一结算凭证的，处以警告或者300元至5000元的罚款；情节严重的，责令停业整顿。
（四）不执行明码标价的，视情节轻重，分别处以警告、停业整顿，可以并处200元至500元的罚款。
（五）不按规定及时、准确地向车辆维修管理部门报送统计资料的，责令其限期改正，处以警告，并可处以100元至500元的罚款。
第三十四条 （违反工商、物价、税务规定的处罚）
违反有关工商、物价、税务管理规定的，由有关部门依法予以处罚。
第三十五条 （行政措施）
违反本办法，有下列行为之一的，车辆维修管理部门可以中止其违法经营行为，暂扣其车辆，停止其机具设备的运行或者使用，并责令当事人在规定的期限内到指定地点接受处理：
（一）擅自从事机动车维修和机动车性能检测活动的；
（二）擅自承修报废机动车或者利用维修配件拼装机动车的；
（三）在承修机动车时，使用不符合质量规定的机动车配件的。
当事人逾期3个月不到指定地点接受处理的，车辆维修管理部门可以将其机动车、机具设备作无主物处理。
第三十六条 （复议和诉讼）
当事人对车辆维修管理部门作出的具体行政行为不服的，可以按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行具体行政行为的，作出具体行政行为的车辆维修管理部门可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。
第三十七条 （妨碍公务处理）
拒绝、阻碍交通行政执法人员执行职务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十八条 （执法者违法行为处理）
交通行政执法人员在实施具体行政行为时，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，给予行政处分。

第七章 附 则
第三十九条 （授权条款）
从事营业性机动车维修和机动车性能检测中介服务单位的资质条件和管理办法，由市交通行政主管部门会同有关部门制订，报市人民政府批准后实施。
第四十条 （应用解释部门）
本办法的具体应用问题，由市交通行政主管部门负责解释。
第四十一条 （施行日期和废止事项）
本办法自1998年2月1日起施行。1988年4月12日上海市人民政府发布的《上海市汽车维修行业管理暂行办法》同时废止。

《上海市人民政府关于修改〈上海市内河港口管理办法〉等10件规章部分条款的决定》中与本文有关的内容
……
2、上海市机动车维修和检测管理办法
一、删除第二十九条。
二、将第三十七条中的“《行政复议条例》”修改为“《中华人民共和国行政复议法》”。
三、将本办法中的“上海市人民政府交通办公室”修改为“上海市城市交通管理局”。
……
根据本决定，对《上海市内河港口管理办法》等10件规章的相关条款的文字和条、款、项的顺序，作相应的调整。
本决定自2001年3月1日起施行。



1997年11月14日
保障司法独立：人大监督的应有之义

蒋俊峰


摘要：司法独立是法治社会的内在要求，对保证司法裁判的公正、维护社会秩序、满足社会成员对效益的需求具有重要意义，而对司法进行监督的目的也在于维护裁判的公平、正义，防止司法腐败和不公，因而，司法监督和司法独立归根结底是统一的。基于人大作为国家权力机关的特殊地位，人大监督应该能够矫正妨碍司法独立的违法行为，为司法独立提供有力的保障。
关键词：人大监督 保障 司法独立

前段时间，关于人大监督司法的争论沸沸扬扬，有观点认为司法独立本身排斥任何形式的监督；也有观点认为为了防止司法腐败，保证司法公正，必须进行司法监督；还有观点认为某些监督特别是人大的个案监督实质上损害了司法独立。然而遗憾的是，几乎没有形成人大监督应该发挥保障司法独立作用的相关讨论，而本文以为：从应然意义上讲，人大监督本身包含了保障司法独立的内容，而且在诸多监督形式之中，也只有人大监督才有能力保障司法独立。

一 司法独立的重要意义
在当今法治社会，司法独立的价值得到了绝大多数国家宪法形式的肯定，据对世界142部成文宪法的统计，有105部宪法规定了司法独立和法官独立。(((我国宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”世界各国之所以以根本大法的高度，将司法独立原则确定下来，正由于司法独立对司法活动的运行、对社会发展的要求具有极为重要的价值和意义。
第一： 司法独立是司法公正的必要条件。司法独立作为司法活动的一项原则，其本身又是由司法活动的本质所决定和要求的。所谓本质，指一事物区别于其他事物的内在规律。而事物总是在一定范畴之内才能进行区别。按照现代政治学的划分，国家的职能大致分为立法、行政、司法三大块。立法以议事、决策和立制为特征；行政以命令、统筹和执行为特征；司法以中立裁判为特征。这些不同的特点既是不同事物的本质特点，又使这一事物不同于其他事物而成为这一事物，而司法活动不同于立法、行政活动的本质就在于裁判。耶林说：“法律的立场，就如一位公正的调解人，是要评判所有互相竞争的需要及主张。”(2(公正对于司法裁判具有极其重要的价值，“法哲学家们通常认为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值”，(3( 而不公正的司法对一个法治社会的损害无比严重，“一次不公正的（司法）判决比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源弄坏了。”(1(为保证具有如此重要价值的司法裁判的公正性，要求行使该权力的机关和个人必须中立于争执双方，与争执双方及所争执的问题没有感情和利益的纠葛，更不能从属于或受制于其中的任何一方。美国学者福布森指出：“不论成败，也不论好坏，裁判总是法官的使命。不过裁判的正义总是与中立者联系在一起。”(2(确实,中立并不必然通向裁判正义,但裁判正义必然要求中立,中立是实现裁判正义的必要条件,没有裁判的中立性,就不存在公正的判决。虽然中立与独立不是同一含义,但实现中立要求司法独立。司法不独立，却从属于或受制于他人,法官不得不服从权势者施加的种种压力,司法岂能保持中立?裁判者的居中立场一旦被动摇,公正的判决从何而来?我们知道,公正的裁判以裁判者中立为必要条件,裁判者中立又以裁判者独立为必要条件，换言之,公正的裁判以裁判者独立为必要条件,无法保障裁判者的独立地位就不能保证裁判的公正。
第二：司法独立有利于定分止争,化解矛盾，维护社会秩序和稳定。法院和法官不仅是私人之间所生争执的公断人,而且还是行政权力乃至立法权力的“宪法裁决人”。 司法真正独立能够缓解诸多矛盾，维持社会稳定；司法不独立，导致的结果必然与我们希望和追求的效果背道而驰,南辕北辙。在司法不独立的情况下,当事人只要不服法院的裁判,就可以不断地通过上访改变对其不利的裁判;允许当事人向司法机关以外的机关和部门申诉,其结果可能是使一方当事人暂时获得他原来的期望的满足,但是另外一方当事人也可以通过同样的手段获得自己愿望的满足,于是纠纷就这样永无止境地进行下去,最后获胜的绝不是掌握真理或代表正义的一方,而是在诉讼方面更有耐心和更有毅力的一方。(((这样不仅无法解决矛盾，反而促使矛盾的激化,长期恶化下去，法律在广大群众的心中,只会一纸空文,“三级法院 四个判决 八年官司 一张白纸” 的事例也将比比皆是,法律的终极权威性将不复存在,法律不再是社会控制的有效手段，人们将寄希望于非法律途径解决本应按法律程序解决的问题，社会的动荡不安可想而知。只有司法能够独立，才能在公民心目中形成权威，法院才能成为任何团体和个人在受到他人或政府的不公正待遇时的最后选择，独立公正的审判，使败诉方承认失败并接受最后的结果，这就缓和社会的矛盾和冲突，维护社会的稳定。
第三：司法独立能够使社会或人们以较少的投入获得较大的产出，以满足人们对效益的需要。“在资源有限的世界中，效益是一个公认的价值。表明一种行为比另一种行为更有效当然是制定公共政策的一个重要因素。”(((在司法过程中，法院、当事人都要投入一定的人力、财力、物力和时间，它们构成了审判成本，而通过独立公正的审判，迅速有效地解决社会纠纷的数量和质量就是审判效果，以尽量少的时间消耗和物质的投入，实现更大意义上的公正已成为现代司法一个综合的理想要求。司法独立，避免了不必要的人力投入，消除了许多不合法的影响裁判的因素，节约了自然资源和社会资源，降低了诉讼成本，并能够在更大程度上保证裁判的公正和高效。显然，愈接近于独立的司法愈有利于公平、效率的优化配置；反之，如果司法独立还只是一个遥远的理想，司法效益的实现必将受到很大影响。
鉴于司法独立的重要意义和作用,我们有必要建立各种制度来保障司法独立,人大监督应该为其提供有力的保障.
二 监督和司法独立的统一
从司法独立的运行要求来看，它排斥任何形式的监督，但司法不公的现象较大范围地客观存在，在没有建立比较完备的制度来最大程度地预防，抵制司法腐败的前提下，让司法处于没有任何合理监督的状态下，人们将有可能处于更为严重的不安全之中。况且，就我国司法发展的现状来看，其仍处于逐渐完善的不发达阶段，要使司法处于没有任何监督的绝对独立状态之中，一段时间内也无法实现。
更为重要的是，司法独立和司法监督并不仅仅是互相对立，互相排斥的，两者有其统一的地方。在现代社会，司法应当以公正作为价值取向，不与公正相联系的司法就丧失了现代司法的应有之义。公正与现代司法有着内在的联系。司法活动之所以启动，就在于当事人之间的法律关系发生了争议，这一争议表明法律的公正原则发生了扭曲。这就要求通过司法手段矫正并消除这种法律关系的争议，使争议的法律关系恢复到争议前的状态，即恢复公正。很显然，司法的功能意义在本质上要求司法本身具有公正性。如果司法是不公正的，那么它就不能发挥这一矫正功能。不仅如此，我们还应看到，司法公正是社会公正的基本保障。司法是实现社会公正的最后的、最有效的手段。再者，司法公正有助于培养公民对法律的信仰，从而为法治的实现提供了基本条件。对广大公民来说，对法律公正最直观的认识来源于对司法的公正性的认识，相当多的公众甚至把司法公正理解为法律公正的全部。司法不公正，必然使人们对法律失去信仰，而“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”((( 实现司法公正是一项复杂的系统工程，需要建立一系列原则和制度来保障，而司法独立正是这些原则和制度当中具有举足轻重意义的关键一环。独立是司法的形式要求,公正才是司法的价值体现,独立的目的在于公正,公正需要独立来维护。总而言之,司法独立既是司法公正的内在要求，又为司法公正创造了必要条件。
司法监督同样如此，其目的归根结底也在于保障司法活动按照正常的轨道运行，防止司法腐败和不公。权力不受限制便会被滥加使用，法国资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中对权力作了透彻研究后指出“一切有权利的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。权力易被滥用，由权力自身的两个因素所决定：其一是国家权力的特点，即脱离社会的独立性和普遍的强制力。前者使其不受其他力量的支配，后者使其具有威慑一切的效果。两者结合，使其获得迫使全社会服从的权威。其二是国家权力不能自行运转，必须通过具体的，生动的人来行使。尽管这些掌权者是统治者精心培养和选拔出来的优秀分子，但作为人是有私心杂念的，遇上相应的气候，私欲就会膨胀，从而将手中的为大众谋利益的公权，变成谋私的工具，这就是所谓的“反仆为主”现象。((( 权利的这两个因素的合力作用，就能造成国家权力脱轨运行，致使权利的滥用具有不可避免性，但滥用权力是可以而且能够抵制的。为了防止和抵制权力的滥用，对权力进行制约就成为一种绝对必要的手段。特别是在我国现阶段，司法人员总体素质不高，司法工作行政化等一系列阻碍司法公正的因素还比较多，司法腐败和司法不公的现象也没有杜绝，加强和完善对司法的监督就尤为重要。
综上所述，在我国现阶段对司法进行监督完全有必要，监督的目的在于保证司法的公平正义，而我们追求的司法独立其要旨也在于此，因而，司法独立和对司法进行监督能够做到并行不悖，合法合理的司法监督应当为司法独立提供可靠保障，而不是干扰、阻碍、破坏司法独立。
需要着重指出的是，依法治国要求立法、行政、司法活动都要依法进行，特别是国家机关的一切活动更应该于法有据，按章行事。对司法活动的监督也应该合理合法，监督也有合法与非法之分，或者说冠名为监督的非法的东西实际上并不能称之为监督，而是破坏。这是思考问题的两个不同角度。但不管从哪个角度出发，任何一种合法权力的行使以不损害另外一种合法权力为前提，根据某一法律规定来办事也不能违反其他的法律规定。对司法的监督有法律依据，司法独立同样如此，不能为了行使监督权就可以违反司法独立的原则，这样行使监督权不仅于法无据而且违法了法律规定，成为法所不容的非法监督。从这意义上讲，对推行司法独立原则有任何损害的所谓的“监督”其实并不是监督，只是戴着“监督”的帽子罢了，是披着监督这种合法外衣的对司法进行破坏的阻碍依法治国进程的绊脚石。所以，应该对各种监督进行规范，使监督依法进行，这既是依法治国的内在要求，也是司法监督和司法独立统一性的内在要求，对维护这种统一性也会大有裨益。
三 人大监督的特殊性
就我国而言，对司法的监督形式大致有：人民法院内部的审判监督，党对司法工作的领导和监督，人大的法律监督，政协的民主监督，监察的行政监督，纪委的纪律监督，检查的法纪监督，新闻的舆论监督和社会公众的监督等。在这些监督当中，人大监督具有十分特殊的性质，这是由人大的特殊地位所决定的。
众所周知，人民代表大会是我国的权力机关，它处于所有国家机构的核心地位，行使统一的国家权力，国家行政机关、审判机关、检查机关都由它产生，对它负责并受它监督。因此行政机关、审判机关、检查机关不具有与国家权力机关相等的地位，而是处于低于它的派生地位，是国家权力机关按照宪法设立的特殊机构，从而必然要受到国家权力机关的领导和监督。监督权是人大的重要职权之一，其主要内容是对“一府两院”实施宪法和法律、履行职责的情况进行监督。根据我国宪法的有关规定，人大监督的内容包括三个方面，习惯上称为法律监督、工作监督和人事监督。法律监督是指人大及其常委会对宪法、法律实施的具体情况进行监督，主要针对行政、审判和检查机关作出的规范性文件是否符合国家宪法和法律进行审查和处理；工作监督指人大及其常委会对政府、法院、检察院的制定规范性文件以外的所有职权进行监督；人事监督指国家权力机关对政府、法院、检察院的负责人员进行选举和任免。可见人大的特殊地位决定了人大监督的特殊性，其崇高的地位、丰富的内容、宽泛的对象都是其他类型的监督所无法比拟的，而且，其他类型的监督本身也处于人大的监督之下，如果这些类型的监督本身就不合法，人大就应该进行更正，基于人大的特殊地位，它有权力、也有能力进行更正。
因此，从理论上讲，人大监督应该成为最有力的监督，它应该无处不在，无时不有。正由于人大监督的主要内容是对“一府两院”实施宪法和法律、履行职责的情况进行监督，而司法独立是宪法所规定和要求的，必须得到切实的贯彻。所以司法独立的贯彻与否当然成为人大监督的内容之一。人大监督不应阻碍司法独立，相反应该保障、促进司法独立，使“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。”“一府两院”及其工作人员必须认真行使职权，按照宪法和法律规范办事。宪法要求司法独立，“一府两院“的领导及一般工作人员就应该为司法独立创造良好的环境，不能有任何损害司法独立的行为，否则就是违法、违宪，人民代表大会作为国家权力机关，理应对一府两院及其工作人员的违法行为进行监督、弹劾和纠正，当然也应该对其实施的违反司法独立原则的行为进行监督、弹劾和纠正。作为国家权力机关的人大拥有的监督权应该发挥保障司法独立的功能，为了实现这一目标，人大的职权有待进一步完善，人大监督的力度也应该不断加强。


作者：蒋俊峰
地址：江苏省泰州市广播电视大学（225300）




[1]王德志：《以保障法官独立为核心推进司法改革》，载于《法商研究》，1999年第1期。

[2]丹尼斯·诺德著，张茂伯译：《法律的理念》，台湾联经出版事业公司1989年版，第195页。

[3]马丁·P·戈尔丁：《法律哲学》，三联书店1987年版，第232页。

[1]弗兰西斯·培根：《培根论说文集》，商务印书馆1983年版，第193页。

[2]福布森著，刘静译：《倾斜天平》，三联书店（香港）有限公司1993年版，第95页。


[1]易延友：《走向独立与公正的司法》，载于《中外法学》，2000年第6期。
[1]沈宗灵：《现代西方法理学概论》，北京大学出版社1992年版，第402页。
[1]参见公丕祥、刘敏：《论司法公正的价值蕴涵及制度保障》，载于《法商研究》，1999年第5期。
[1]参见邓建宏：《强化人大监督职能浅论》，载于《现代法学》，1998年第4期。