国家工商行政管理总局对火车站限制竞争行为行政处罚当事人认定问题的答复
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 18:23:06 浏览:9923
来源:法律资料网
国家工商行政管理总局对火车站限制竞争行为行政处罚当事人认定问题的答复
国家工商行政管理总局
国家工商行政管理总局对火车站限制竞争行为行政处罚当事人认定问题的答复
工商公字[2001]第179号
湖北省工商行政管理局：
你局《关于火车站强制用户铁路运输延伸服务是否构成限制竞争行为主体认定问题的请示》（鄂工商文字[2001]3号）收悉。经研究，答复如下：
火车站属于《反不正当竞争法》第六条规定的公用企业。火车站滥用其优势地位在办理货物运输业务时，强制客户接受其提供的铁路运输延伸服务，违反了《反不正当竞争法》第六条的规定，应当依据该法第二十三条的规定予以处罚。
根据《行政处罚法》的有关规定及国家工商局《关于认定违法主体有关问题的答复》（工商企字[1999]第233号），虽然火车站及其上级单位铁路分局、铁路局均未按照国家有关规定办理企业法人登记或营业登记，但不影响对其违法行为的处罚。本案中，火车站是限制竞争行为的实施者，应当作为行政处罚当事人。
二00一年七月十一日
关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复
最高人民法院
最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院?
1998年7月30日，中华人民共和国最高人民法院
最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复
《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》已于1998年7月21日由最高人民法院审判委员会第1005次会议通过，现予公布
，自1998年8月5日起施行。
山东省高级人民法院：
你院鲁高法函〔1998〕57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔1998〕58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定。
二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。
最高人民法院关于我国公民周芳洲向我国法院申请承认香港地方法院离婚判决效力，我国法院应否受理问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于我国公民周芳洲向我国法院申请承认香港地方法院离婚判决效力，我国法院应否受理问题的批复
1991年9月20日，最高法院
黑龙江省高级人民法院：
你院（1991）民复字第5号请示收悉。经研究，我们同意你院意见，即：我国公民周芳洲向人民法院提出申请，要求承认香港地方法院关于解除英国籍人卓见与其婚姻关系的离婚判决的效力，有管辖权的中级人民法院应予受理。受理后经审查，如该判决不违反我国法律的基本原则和社会公共利益，可裁定承认其法律效力。
此复
