河南省科学技术拨款管理暂行办法

上一篇: 兰州市房地产管理局关于物业管理企业经营资质审批暂行规定
下一篇: 青岛市专业技术人员继续教育暂行规定

安徽省人民政府


关于印发《安徽省住房资金管理暂行办法》的通知
省人民政府



《安徽省住房资金管理暂行办法》已经省人民政府同意，现印发给你们，请遵照执行。

安徽省住房资金管理暂行办法

第一章 总 则
第一条 为加强住房资金的管理，保证住房资金的合理使用，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》和安徽省人民政府《关于认真实施国务院关于深化城镇住房制度改革决定的通知》等有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所称住房资金是指政府、单位（包括行政事业单位和企业）、个人按照共同负担的原则，建立的城市住房基金、单位住房基金和个人住房基金以及房改中产生的其他资金。
第三条 各级人民政府应加强对住房资金管理工作的领导，制定住房资金筹集、使用和管理办法。
各级人民政府设立的住房资金管理中心，与同级房改办合署办公，代表政府管理公积金和房改归集的其它资金；城市住房基金由财政部门管理；行政事业单位住房基金按预算外资金管理办法管理；企业住房基金和其它资金分列，实行单独管理。
第四条 各级计划、审计、监察、房管、银行等部门应按照各自职责，协助住房资金管理中心和财政部门做好住房资金的筹集、使用和管理工作。

第二章 住房资金的来源
第五条 城市住房基金的来源包括：
（一）用于住房建设、改造、维修和管理的资金；
（二）用于职工房租补贴的资金；
（三）国有住房出售收入中按规定上交财政的资金；
（四）提取的固定资产投资方向调节税和房产税的收入；
（五）各级财政预算安排的房改经费；
（六）城市住房基金的利息收入和其他用于城市住房的资金。
第六条 单位住房基金的来源包括：
（一）用于住房建设、改造、维修和管理的资金：
（二）用于职工房租补贴的资金；
（三）国有住房出售收入中按规定留归单位的资金和单位非国有公房出售的收入（其中从出售公有住房收入中提取10％建立住房公共部位维修基金）；
（四）单位自管住房的租金收入和租赁保证金；
（五）企业自管住房提取的折旧费、大修理基金；
（六）从税后留利或预算外收入中按一定比例提取的住房资金；
（七）经财政部门核定在成本和预算中列支的住房资金；
（八）拨入和借入单位的住房资金；
（九）单位住房基金的利息收入和其他用于单位住房的资金。
第七条 个人住房基金的来源包括：
（一）职工个人缴存和单位为职工个人缴存的住房公积金本息收入；
（二）职工个人购建房储蓄存款。
第八条 房改中产生的其他资金包括：
（一）各级住房资金管理中心发放住房建设债券筹集的资金；
（二）单位和个人的集资建房款；
（三）各级住房资金管理中心营运住房资金增值的资金；
（四）承办房改金融业务的专业银行经营政策性业务的收益。

第三章 住房资金的使用
第九条 住房资金应按其来源渠道，分别专项用于发放职工的住房补贴、公积金和住房建设、改造、维修与管理等，不得挪作他用。
第十条 城市住房基金主要用于：
（一）城市住房及行政事业单位住房的建设、维修和管理；
（二）归还直管公房建房贷款；
（三）住房专项贷款或拨款；
（四）补充行政事业单位发放提租补贴或缴纳公积金的不足；
（五）解决住房困难户、危旧房改造等其他住房问题。
第十一条 单位住房基金主要用于：
（一）自管住房的建设、改造、维修和管理；
（二）为职工提供公积金和发放住房提租补贴；
（三）归还自管住房到期的租赁保证金和购、建房款；
（四）住房建设方面的其他支出。
第十二条 个人住房基金主要用于：
（一）使用公积金购买或自建自住房、进行私房翻建或大修；
（二）归还购买、自建自住房的贷款。
第十三条 除个人支取住房公积金和提供房改经费外，住房资金均以贷款方式使用，利息另定。
第十四条 被撤销的行政事业单位，其住房基金纳入城市住房基金；被合并的，其住房基金纳入合并单位的住房基金。
宣告破产的企业，其住房基金归还原单位；被兼并或被合并的，其住房基金纳入兼并或合并企业的住房基金。

第四章 住房资金的管理
第十五条 住房资金应存入住房资金管理中心和财政部门在承办房改金融业务的专业银行设立的专户，统一管理、专款专用。
第十六条 原有住房资金的核定、划转工作，由各级财政部门会同同级住房资金管理中心进行。核定、划转后的住房资金，分别纳入各级住房基金。
第十七条 城市住房基金按下列规定核定、划转：
（一）用于住房建设和改造的投资，按年度计划的投资额划转；
（二）用于住房维修、管理和提租补贴的资金，以房改前三年的平均数划转；
（三）其他各项住房资金按照实际发生数划转。
第十八条 单位住房基金按下列规定核定、划转：
（一）用于住房建设、改造的投资，按投资额划转，暂维持其来源渠道；
（二）用于自管住房维修、管理的自有资金，以房改前三年的平均数划转；
（三）企业和自收自支事业单位的住房折旧费，按财务规定提取后全额划转；
（四）从税后留利或预算外收入中提取的住房资金、按财政部门核定的比例划转；
（五）其他各项住房资金按照实际发生数划转。
第十九条 企业为职工交纳的住房公积金，从单位住房基金中支出；未建立单位住房基金的，从企业提取的住房折旧费和其他划转资金中支出；不足部分经财政部门核定，在成本费用中列支。
行政事业单位为职工交纳的住房公积金，从原有住房基金中划转；不足部分，全额预算单位由财政拨付，差额预算单位按差额比例由财政拨付；自收自支的事业单位，比照企业开支渠道列支。
第二十条 受当地人民政府委托承办房改金融业务的专业银行，以利归地方为原则，与住房资金管理中心和财政部门签定协议书，明确各自的责任和义务，并履行下列职责：
（一）负责代办住房资金的存贷款及结算等金融业务；
（二）根据当地人民政府批准的住房资金使用计划，审定、发放、回收贷款；
（三）负责将其经营政策性业务的收益，纳入住房资金专户，滚动发展；
（四）定期向同级住房资金管理中心和财政部门报送财务报表。
第二十一条 住房资金实行预、决算制度，各级住房资金管理中心每年编制住房资金使用计划和收支的预、决算，经同级财政部门审核后，报当地人民政府批准。
住房资金的具体财务管理办法由省财政厅会省住房资金管理中心另行制定。
第二十二条 建立住房资金内部审计制度。各级房改领导小组每年应组织有关部门对住房资金管理中心使用住房资金的情况进行审计。
第二十三条 各级住房资金管理中心的管理费用按上年度归集的住房资金总额的一定比例提取，从住房资金增值中列支。其中，省按市、县上年度归集额的0．2％提取；行署、市、县的提取比例，由当地住房资金管理中心提出，经同级财政部门审核后，报当地住房制度改革领导小组
批准。

第五章 附 则
第二十四条 各市、县可根据本办法制定实施细则，报省住房制度改革领导小组批准后实施。
第二十五条 本办法由省住房制度改革领导小组负责解释。
第二十六条 本办法自发布之日起施行。



1995年2月6日
张驰 华东政法学院 教授



关键词: 权利本质；意思；自由；利益；法力
内容提要: 对民事权利本质之争的三学说中，“利益说”体现了保护的目的，“法力说”则在明确保护目的的同时，强化了法律的实际应用，均不能揭示权利的固有属性，唯有“意思说或自由说”涉及主体意志的实现资格反映了权利本质。但权利创设离开法律这一媒介则与现实不符。而探究权利本质的目的主要在于准确理解法律与权利的关系，以及明确法律设置权利及其赋予权利主体享有权利的价值所在。


近代以来，民法以人为本位，并围绕着人这一主体确定权利义务等基本内容和有关制度。其中，权利已成为民法的核心概念，可以说民法的一切制度均是以权利为中心而构建的。但对于权利这一法律构造物，学界至今依然在如何界定、能否类型化以及如何保护等一系列基本问题上莫衷一是。其实，这些争论的存在或多或少都与对权利本质的认识相关。


一、民事权利本质的定位


我国古代汉语中，“权”和“利”为两个独立词汇，偶然也有权利并用，但其涵义均与现代权利概念相去甚远。[1]现代汉语“权利”一词，移译自日本，日文中权利一词又移译自欧洲。最初译作“权理”，取其事理、道理之意，后译作“权利”。西语中的权利，拉丁文的jus、德语的Recht、法语的droit和英语的right均蕴涵正义和合理，[2]指正当而得有所主张而言，非“争权夺利”。[3]除英语外，法语、德语和拉丁语的权利一词均同时兼有法律的涵义，权利为主观化的法律，法律为客观化的权利，[4]足见权利与法律存在密切关系。但理论界对于权利的态度却并非一致，甚至存在权利否认说的观点，如法国学者狄骥认为人们只有依据法律从事社会互助的社会任务，绝无权利可言。[5]如此观点因过于极端而难以符合现今社会的发展需要，故对民法确定权利未形成影响。相反，鉴于权利机能在确定保障个人自由活动范围，自主决定组织和安排社会生活等方面的价值，[6]近现代民事立法均肯定权利存在的合理性。无疑，对权利本质的分析和揭示也是在肯定权利存在的基础上展开的。


(一)民事权利本质主要学说简介


自19世纪以来学者们致力于探究权利的本质，学说纷呈，其中有代表性的流派主要包括意思说、利益说和法力说三种。[7]


1．意思说。意思说的主要代表人物为德国学者萨维尼(Savigny)和温德夏特(Windsc-heid)，[8]该说基本观点是权利本质乃意思自由或意思支配。亦即权利为个人意思能自由活动或任意支配的范围。故意思为权利基础，无意思即无权利，权利的本质应归着于意思。[9]萨维尼之所以毫不掩饰地重视意思，关键在于他将意思支配与法律关系相联系，并且认为法律关系的本质就是被确定的个人意志独立支配的领域。个人意志除作用于当事人自己外还可包括外部事物，由此决定意志支配主要可涉及三个对象，即本人、无意思自由的自然以及他人。[10]显然涉及对象不同，所呈现的法律关系的种类也有异。与意思说相似的是自由说。该说主张权利本质为自由行为的范围，但其影响力较为逊色。[11]其实，自由说与意思说本质相同，都强调了意志或意思在权利中的地位。只是自由说更明确地指出权利乃是意志实现的自由，而非单纯意志自由。因任何人意志均为自由不言而喻，故只有将个人能自由实现的意志定为权利，才具有法律价值。


2．利益说。利益说的创始人为德国学者耶林(Jhring)。此说基本观点是，权利本质为法律所保护的利益，凡依法律归属于个人生活之利益(精神的或物质的)即为权利。[12]耶林曾明确主张“法权是信法加以保障的利益”，更有学者对此进一步说明：“其实主观法权的根本就是一种利益，法权只当利益经法权的享有人或另一人用意思表示在外部证实时，才真正地表现出来。”[13]按照该观点，权利主体与受益主体同一。利益说将社会生活关系中包含的各种利益作为权利，更为直接和客观，在很长一段时间内被我国大陆众多学者认可。


3．法力说。法力说由德国法学家梅克尔(Merkel)首创，此说基本观点是，权利本质乃享受特定利益的法律上之力。[14]也就是说，权利由内容和外形两要素组成，前者为法律上的特定利益，是人类为求生存不得不发生的人类与事物之间的各种关系；后者为法律上之力，即法律因充实其所认许的利益不能不赋予的一种力量。[15]该说立足于实证角度研究法学对象，成为近世有力之说，尤受我国台湾地区学者的推崇。我国台湾学者郑玉波先生对此作出进一步的解释，强调法律赋予的法律上之力因受法律支持和保障，而不同于一般实力(私人腕力)。同时，法律以力予人，目的在于使人享受特定利益(包括财产和非财产利益)。[16]因此，不同权利意味着利益和法律上之力也不同。


(二)民事权利本质主要学说评析


关于权利本质的不同学说，学界至今见仁见智，难以完全达成一致。


对于“意思说”(或自由说)，否定者通常认为该说根本缺陷在于，不强调权利与法律的关系，不能解释道德规范和不依当事人意思的法定权利现象。[17]也就是说，“意思说”不能合理说明权利与法律谁先存在，无意思能力者是否仍然可作为权利主体，权利得丧是否均须取决于当事人的意思等问题。这是因为，按意思说，只要存在意志就应有权利，但事实上权利的出现晚于法律，在法制史上早期的法律是以义务为本位而非以权利为本位。此外，权利若归结于意思，则未成年人或精神病患者因无意思能力而不应享有权利。但现代民法均以人格平等相标榜，无论权利人精神状态如何，都无例外地为权利主体。固然，为补正无意思能力人的缺陷，可设法定代理人制度。但以法定代理人意思为被代理人意思，可解决权利行使的问题，却终难证实无意思能力人有意思的自由。[18]


对于“利益说”，否定者一般认为其主要不足在于易将权利与权利所保护的利益混淆。[19]这是因为，一方面法律保护的利益并不都体现为权利，如交通安全作为一种法律保护的重大利益并未表现为权利，却反映为要求人人遵守交通规则的义务；[20]另一方面权利也不总是反映为利益，有时仅反映一种自由，如人们为赠与或捐助行为，以及舍己救人行为等，仅仅表明行为资格而与利益无关。[21]亦即权利与利益无必然联系。何况，民事法律作为行为规范通常仅规定主体能否为何种行为的界限，而不顾及主体行为的动机和结果等。此外，如不言明该利益是法律所保护的利益，则与“意思说”相同，该说亦以权利先存为基础，而不能合理解释法律与权利的关系。


“法力说”以法律先存为基础，强调先有法律后有权利，明确了法律与权利的关系，成为当今通说，但仍然有难以回避的缺陷存在。这是因为，作为权利要素的内容和外形均非权利的本质。即特定利益本身是权利所要达到的目的，法律上之力系达到目的的手段和担保。“目的”仅是行为的结果，而非对“行为”本身的注解，手段是法律的强制作用体现，仅表现为一种现象，同样也不能揭示事物的固有属性。而且，法律上之力只是法律制度对权利人的授权，体现为法律上“可以作为”的某种可能，而非指各种具体权利，且不同法律关系也无法概括出一种具体的权利。[22]


比较而言，“意思说或自由说”关注主观层面的意志自由，着眼于权利动态；“利益说”侧重于客观层面存在的利益，重视法律保护的对象；“法力说”立足于应用层面，强调法律是权利的发生依据和前提，注重法律上之力的作用。可见，各种学说虽因侧重不同而利弊并存，但仍可根据其基本内容推导出存在价值。三学说中“意思说或自由说”基本反映了权利本质，“利益说”体现了保护的目的，“法力说”则在明确保护目的的同时，强化了法律的实际应用。因此，唯在关注“法力说”的基础上强调意志自由是权利本质，才能对权利进行准确定位且使之更具实际意义。对此，尚有两点需要进一步说明。