佛山市货物港务费征收及使用管理办法

上一篇: 中国和阿尔及利亚发表新闻公报
下一篇: 关于印发《保险业内涉嫌非法集资活动预警和查处工作暂行办法》的通知

云南省昆明市人大常委会


昆明市档案条例


（2009年12月15日昆明市第十二届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过

　　2010年3月26日云南省第十一届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准）

　　昆明市第十二届人民代表大会常务委员会

　　公 告

　　(第26号)

　　《昆明市档案条例》于2009年12月15日昆明市第十二届人民代表大会常务委员会第二十九次会议审议通过，并于2010年3月26日云南省第十一届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准。现予公布，自2010年5月1日起施行。

　　昆明市人大常委会

　　2010年4月7日

　　第一章 总 则

　　第一条 为加强档案管理，有效地保护和利用档案，更好地为经济建设和社会发展服务，根据《中华人民共和国档案法》、《云南省档案条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。

　　第二条 本条例所称的档案，是指国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织及个人从事各种活动直接形成的对国家和社会有保存价值的，以不同载体表现的文字、图表、声像等历史记录。

　　第三条 本市管理、保护、开发和利用档案的国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织及个人，应当遵守本条例。

　　第四条 档案工作应当遵循统一领导、分级管理的原则，维护档案的完整与安全，发挥档案功能，方便社会利用。

　　第五条 市、县（市、区）人民政府应当将档案事业建设纳入国民经济和社会发展规划，建立健全档案机构，明确人员编制，将馆舍建设、信息化建设和档案的征集、抢救、保护、管理等所需经费纳入同级财政预算。

　　第六条 有下列情形之一的单位和个人，由市、县（市、区）人民政府、档案行政主管部门或者有关主管部门给予表彰奖励：

　　（一）在档案的规范化管理、服务工作中作出显著成绩的；

　　（二）采用先进技术管理、保护、利用档案，在理论研究和科学应用方面作出重要贡献的；

　　（三）向国家捐赠重要、珍贵档案的；

　　（四）制止、举报违反档案法律、法规行为，表现突出的；

　　（五）其他在档案工作中成绩显著的。

　　第二章 机构及其职责

　　第七条 市、县（市、区）档案行政主管部门负责本行政区域内档案工作的管理、监督、指导；依法查处违反档案法律、法规的行为；制定档案的基础设施和信息化建设以及收集、保护、利用等专项规划，报同级人民政府批准后组织实施。

　　第八条 市、县（市、区）国家综合档案馆是集中管理档案的专业机构，负责收集、保管、整理和提供利用本行政区域内的各种门类、载体的档案，建立档案信息资源管理数据库，向社会提供服务。

　　国家综合档案馆应当设立专业档案库，对不属于进馆单位的专业档案，以寄存的方式代为管理。

　　第九条 本市各类专业、部门档案馆的设立，应当报所在地县级以上档案行政主管部门备案，其业务接受同级档案行政主管部门监督和指导。

　　各类专业档案馆按照各自职责，管理具有永久和长期保存价值的专业档案，并向社会提供服务。

　　部门档案馆负责收集和保管本部门及其所属机构形成的档案，对所属基层部门档案业务工作进行指导，并在规定范围内提供服务。

　　第十条 市、县（市、区）国家机关应当设置部门档案机构，配备专（兼）职档案工作人员，集中管理本单位各种门类、载体的档案，并对所属单位的档案工作进行监督、检查和指导。

　　第十一条 乡（镇）人民政府和街道办事处应当建立综合档案室，指定专人负责管理，并对所属单位及村民委员会、社区居民委员会的档案工作，实行监督、检查和指导。

　　村民委员会、社区居民委员会应当对其所形成的档案资料进行收集、整理、保管和利用。

　　倡导建立家庭档案。

　　第十二条 社会团体、企业事业单位和其他组织应当设置档案机构或者配备专（兼）职档案工作人员，集中保管各种门类、载体的档案，并提供经费保障。

　　第十三条 依法设立的档案中介服务机构，应当向所在地的市、县（市、区）档案行政主管部门备案。

　　档案中介服务机构应当按照档案业务规范和技术标准，依法开展档案的整理、鉴定、评估、咨询等服务。

　　第十四条 从事档案工作的人员应当具备相应专业知识，并保持相对稳定。

　　第三章 档案的管理

　　第十五条 国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织及其工作人员在公务活动中形成的档案资料，应当依法进行收集、整理，并在规定期限内移交本单位档案机构集中管理。

　　任何单位和个人不得将应归档的档案资料据为己有或者拒绝归档，国家规定不得归档的材料禁止归档。

　　档案工作人员调离岗位，应当对其保管的档案进行清点、登记，并办理移交手续。

　　第十六条 有下列情形之一的，有关单位应当在工作开展前到同级的档案行政主管部门办理档案登记备案，并在档案行政主管部门监督、指导下开展档案材料的收集、整理和归档工作：

　　（一）行政区划的变动；

　　（二）机关、团体的建立、变更或者撤销；

　　（三）列入市、县（市、区）的重点建设工程、重大科技专项以及有关普查项目；

　　（四）举办或者承办的具有重大影响的活动；

　　（五）涉及本地区政治、经济、文化、社会等其他重大事项。

　　第十七条 属于国家所有的档案，任何单位和个人不得擅自出卖、赠送、交换、销毁。

　　不属于国家所有的档案，对国家和社会具有保存价值或者应当保密的档案，未经县以上档案行政主管部门批准，不得擅自向国家综合档案馆以外的任何单位和个人出卖、转让、赠送。

　　鼓励单位和个人向各级国家综合档案馆捐赠、出卖不属于国家所有的、对国家和社会具有保存价值的档案。

　　第十八条 国家机关、社会团体、企业事业单位应当按照国家相关规定，为本单位职工建立、保管人事档案。人力资源、档案行政主管部门应当加强对人事档案的监督、检查和指导。

　　按照国家、省、市相关规定，对于引进的高层次人才由用人单位为其建立、保管人事档案。

　　其他组织应当对涉及单位职工个人利益、具有凭证作用的档案资料，进行收集、妥善保管和集中管理，保障公民的合法权益。

　　单位和个人可以向人才服务机构申请寄存、托管人事档案。

　　第十九条 各类档案馆对本行政区域内的重大历史事件、名人名家、名胜古迹、民俗风情、地方掌故、民间工艺、传统产品、社团活动等具有地方特色、民族特色、非物质文化及其他珍贵档案资料，及时开展接收、征集、抢救、保护工作。

　　第二十条 列入市、县（市、区）的重大建设项目、重大科技专项以及有关普查项目，应当在项目验收前，由同级档案行政主管部门组织相关部门对档案资料进行验收。

　　重大项目档案应当多套异地保管。

　　第二十一条 国有企业事业单位所有权性质或者产权发生变动时，档案处置应当按照国家相关规定办理。

　　除国家法律、行政法规另有规定或者中外双方依法约定的外，中外合资、中外合作企业所形成的档案，在协议（合同）终止时，原件归中方所有。

　　第二十二条 各级人民政府应当保障对国家档案馆建设的投入，其馆舍面积应当满足50年以上接收和保管档案的要求，并符合国家和省的档案馆建筑设计规范及建设标准。

　　其他档案馆（室）建设，参照国家和省的档案馆建筑设计规范执行，其面积应当满足30年以上接收和保管档案的要求。

　　档案馆（室）应当配置安全监控、自动报警及消防、温度湿度测量及调控、防有害生物、档案信息化管理等设施设备；档案装具应当符合国家标准、满足保管需要。

　　第二十三条 国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当按照下列规定向各类档案馆移交档案：

　　（一）属于市、县（市、区）国家综合档案馆接收范围的档案按国家规定定期向档案馆移交；

　　（二）城市建设项目在工程竣工验收合格后的6个月内向各级城建档案馆（室）移交档案原件；其他专业档案的报送、移交，国家另有规定的从其规定，没有规定的按照行业标准执行；

　　（三）开发区派驻机构、直属企业事业单位及托管乡、镇、街道办事处的档案，自形成之日起5年内向开发区档案馆（室）移交。开发区内建设项目、科研成果在项目验收合格后的6个月内向开发区档案馆（室）移交一套完整档案；

　　（四）列入各单位综合档案室接收范围的档案，在次年6月底前向本单位的档案室移交。其中会计档案在会计年度终了后，可暂由会计机构保管1年，期满之后，由会计机构编制移交清册，移交本单位档案机构统一保管。科研成果、试制产品、建设工程、设备更新等技术项目的档案，在该项目完成后移交；

　　（五）涉及本地区重大政治、经济、文化、社会等活动形成的档案，自活动（工作）结束之日起90日内向上级主管部门或所在地国家综合档案馆移交。

　　前款所列第（一）、（二）、（三）、（五）项，因故延长档案移交期限的，应当取得接收档案的档案馆同意。

　　第二十四条 各类档案馆（室）应当按照国家规定，对保管期限已满的档案进行鉴定、处理。禁止擅自销毁档案。

　　第四章 电子档案管理

　　第二十五条 市级档案行政主管部门应当制定全市档案信息化建设规划，并按照分级管理的要求建设统一的档案信息资源共享平台。

　　各类档案馆、国家机关、社会团体、企业事业单位及其他组织对保存的实体档案，应当进行数字化转换。

　　第二十六条 市级档案行政主管部门应当会同相关部门，按照国家、省有关规定和业务规范，统一电子公文和电子档案的有关数据标准。

　　专业档案馆、部门档案馆的上级主管部门按照行业标准和规范，制定专业电子档案的有关数据标准。

　　第二十七条 国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当使用符合国家和省、市数据标准的档案管理系统。建立电子档案管理制度，并实行实体档案和电子档案双套管理，确保档案信息的规范、有效、安全和共享。

　　第二十八条 国家机关、社会团体、企业事业单位和其他组织应当对电子数据及时进行收集、整理；其档案机构及其工作人员对电子档案实行规范化管理，确保电子档案的完整、真实、有效、安全。

　　第二十九条 移交、报送实体档案时，应当同时移交归档电子档案，并确保与实体档案一致。

　　具有永久和长期保存价值的归档电子文件的电子目录和本单位制发公文的原文数据，应当于次年6月30日前报送同级国家综合档案馆。

　　第三十条 电子档案的鉴定销毁应当按照国家有关规定实施。销毁前应当编制销毁清册，指定监销人，确保信息彻底销毁。

　　第三十一条 涉密的电子档案管理依照保密法律、法规的规定执行。

　　第三十二条 市、县（市、区）国家综合档案馆是集中利用电子档案的专门场所和同级人民政府的电子档案灾难备份基地。

　　电子档案应当实行异地备份。

　　第五章 公布与利用

　　第三十三条 档案的开放应当按照国家规定，简化手续，提供方便，以多种形式分期分批向社会开放，公布开放档案目录，为社会利用档案创造良好条件。

　　危及国家安全或者重大利益的档案不得开放。按照国家法律规定需延长档案开放时限的，应当报上级档案行政主管部门批准。

　　第三十四条 档案的公布应当符合国家有关规定，不得损害国家、集体和个人的利益。

　　第三十五条 本市档案馆已开放的档案和现行公开文件，单位和个人可以持介绍信、身份证等有效证件查阅、利用。

　　档案复制件经档案保管单位盖章后，具有与档案原件同等的利用价值和证明效力。

　　第三十六条 利用实体档案时，不得采用勾抹、描摹、涂改或者伪造、剪裁、抽取等行为改变档案原貌。未经档案所有人同意，不得抄录、复制或者泄露档案内容。

　　利用档案馆的寄存档案，应当征得寄存者的同意。

　　第三十七条 古老、珍贵或利用频繁的档案，档案馆应当用缩微品或者其他形式的复制件代替原件。

　　第三十八条 依法利用电子档案时，使用拷贝件。封存的电子档案载体不得查阅。

　　第三十九条 各级国家综合档案馆是同级人民政府的信息查阅场所，应当依照国家相关规定，将政府公开信息向社会提供服务。

　　属于公开的信息文件材料自发布之日起20日内，应当向同级国家综合档案馆送交纸质原件及电子文件。

　　第四十条 档案行政主管部门应当协调各档案馆（室）之间信息资源的共享和交流，并对档案、文件信息资源的开发与利用工作进行指导。

　　第六章 法律责任

　　第四十一条 违反本条例，有下列行为之一的，由市、县（市、区）档案行政主管部门责令限期改正；逾期不改的，由其主管部门依法对相关责任人给予行政处分：

　　（一）将公务活动中形成的应当归档的文件、资料据为己有或者拒绝归档的；

　　（二）将不得归档的材料归档的；

　　（三）没有实行集中管理，造成档案管理混乱的；

　　（四）不按国家规定向档案馆移交档案的；

　　（五）违反国家规定擅自扩大或者缩小档案接收范围的；

　　（六）不按照国家规定开放档案和提供利用的；

　　（七）违反规定不进行档案登记备案的。

　　第四十二条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县（市、区）档案行政主管部门根据档案的价值和数量，对单位处以2万元以上10万元以下的罚款；对主管人员和其他直接责任人员分别处以1000元以上5000元以下的罚款；没收违法所得；造成损失的，承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

　　（一）损毁、丢失、窃取属于国家所有档案的；

　　（二）未采取有效管理措施，造成档案损失的；

　　（三）擅自出卖、赠送、交换、销毁属于国家所有的档案，造成严重后果的；

　　（四）违反规定向档案馆以外的单位和个人出卖、转让、赠送对国家和社会具有保存价值或者应当保密的非国家所有档案的；

　　（五）勾抹、描摹、涂改或者伪造、剪裁、抽取档案的；

　　（六）未经档案所有人同意，抄录、复制或者泄露档案内容的。

　　第四十三条 违反本条例第二十三条第（二）项规定的，由相关部门依照有关法律、法规予以处罚。

　　第四十四条 国家机关及其工作人员违反本条例规定的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第七章 附 则

　　第四十五条 本条例自2010年5月1日起施行。



论行政诉讼调解
——以行政主体诉讼调解行为的性质为视角


[摘要]：依据行政权不得处分原理，行政诉讼调解曾是我国行政诉讼的禁区，随着现代行政与司法理念的变化，行政诉讼调解越来越受到人们的推崇，成为人们争先研究的观念产物。为正本清源，本文从行政诉讼的性质、制度缺陷及行政主体诉讼调解行为的性质等方面来阐述行政诉讼调解，试图探寻规范行政诉讼调解行为的制度。
[关键词 ]： 行政诉讼调解 行政权 特殊行政行为
行政诉讼调解，是指在行政诉讼过程中，行政机关与相对人在人民法院的主持和协调下，以行政法上的权利和义务为内容进行协商，形成合意，从而终结诉讼程序的活动。笔者认为行政诉讼调解不能只看作是一种争议处理方式，还应把它看作是一种特殊的行政权的处分，它是新形势下解决行政纠纷的一种特殊的行政行为。在此思路下，进而探讨规范行政诉讼调解的制度。
一、行政诉讼的性质
行政诉讼是指行政相对人与行政主体在行政法律关系领域发生纠纷后，依法向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断相对人的主张是否妥当，以作出裁判的一种活动。行政诉讼对行政主体而言是法院对行政主体的法律监督制度；对于行政相对人而言，则是法院对行政相对人的行政法律救济制度。
（一）行政诉讼是法律监督制度。在行政法律监督体系中，行政诉讼是一种不可缺少的事后法律监督制度，是国家法律监督制度的重要组成部分，其功能主要是监督行政机关以及法律、法规授权的国家组织依法行使职权。人民法院通过对行政案件的审理，发现被诉的具体行政行为违反法律规定或认定违法事实不清，可以运用国家司法权，撤销违法具体行政行为，或责成行政机关重新作出具体行政行为。在诉讼过程中，人民法院发现被诉具体行政行为有关的人和事违法或有其它瑕疵，还可以向行政机关提出司法建议，要求行政机关予以纠正。实践表明，法院通过受理和审理行政诉讼案件，依法对被诉具体行政行为的合法性进行审查，并判决一些被告败诉，体现了司法权对行政权的监督与制约。
（二）行政诉讼是一种行政法律救济制度。从行政诉讼的设置上看，民告官的行政诉讼是为行政相对人提供保护的救济途径。由于行政行为的先定效力，行政相对人在提起诉讼之前根本无法与行政主体对抗，而只能服从，所以，没有行政诉讼，不法行政行为侵犯相对人的合法权益时，行政相对人的合法权益无法得到保障。从这层意义上说，行政诉讼旨在监督行政机关依法行政的同时保护相对人的合法权益，在相对人的合法权益受到或可能受到具体行政行为侵犯时，为相对人提供及时有效的救济。
二、行政诉讼的制度缺陷
（一）行政诉讼主要审查具体行政行为的合法性，原则上不审查其合理性。对被诉具体行政行为合法性审查，是人民法院审理行政案件的核心内容，是行政诉讼的一项重要原则，也就是说，行政诉讼主要审查行政主体作出的具体行政行为是否合法，即审查作出机关是否为适格主体，是否具有法定的职权，是否违反法定程序，作出具体行政行为事实是否清楚，适用法律是否正确等五个方面。至于合法具体行政行为对相对人而言是否公正合理，法院原则上不予涉及,该纠纷由当事人另行处理。但在行政过程中由于行政主体享有自由裁量性权力，使得他们在法律许可的范围内可以自由处分，这样，不可避免地会出现合法但不合理的行政行为，基于行政诉讼不审查行政行为的合理性，因此，这时诉讼虽然已经结束，但当事人双方的矛盾并没有获得完全解决，即公共利益与个人利益仍然处于失衡状态，传统行政诉讼解决纠纷机制已不能完全适应现代行政法的要求。
(二）行政自由裁量权大量运行导致行政相对人对合理性的诉求呼声越来越高。由于行政管理活动的纷繁复杂，立法不可能通过严密的法律规范来约束一切行政行为，大量的行政事务只能由行政机关在其职权范围的一定幅度内“灵活”处理，为保障行政主体具有适应新情况和灵活作出反映的能力,法律亦需要赋予行政主体在行使其职权时以较广泛的自由裁量权，自由裁量行政行为由此产生，但与此同时，由于行政裁量权较少受到法律的约束，行政主体在行使行政职权过程中滥用自由裁量权的现象在不少地区和部门广泛地存在，自由裁量权的过度膨胀，客观上造成了对行政法制的破坏。随着社会民主与法制的健全发展，对自由裁量行为应有所限制日益成为行政相对人对行政主体的普遍要求。正是在此需求下，行政合理性的诉求呼声越来越高，即从实质性方面要求自由裁量行为内容客观、适度、具有合理性。
三、行政主体在行政诉讼中的调解行为是特殊的行政行为
(一）行政主体的诉讼调解行为是行政行为
行政行为是享有行政权能的行政主体运用行政权对行政相对人所作的法律行为。
1、诉讼调解行为是法律规定范围内自由裁量的行为。虽然行政主体在诉讼时按照现代行政学理念，可以和相对人进行调解，行政主体在裁量权范围内有一定的自由空间，但我们应认识到行政主体的行政权来源于法律，行政主体行使行政权的行为必须全面、全程地接受法律的监控，而不能凌驾于法律之上或游离于法律之外，因此，行政主体的诉讼调解行为具有从属法律性。
2、诉讼调解行为是行政主体运用行政权的行为。诉讼调解对行政主体而言是其在裁量权范围内决择的行为，并将自己的意志通过语言、文字、符号或行动等表示出来，为行政相对人设定、变更或消灭某种权利义务，同时约束行政主体与行政相对人，它要求行政主体不得改变自己所作的行政行为，行政相对人必须遵守该行为所设权利与义务，其实质是行政主体行政权能的运用。
3、达成协议的诉讼调解行为是具有法律强制力的行为。行政诉讼调解协议是行政主体和行政相对人化解行政纠纷时的一种相互承诺,它意味着相对人承诺自己所提事实证据的真实性,行政主体承诺认可这种证据的真实性并将其作为自己调整行政意志的依据，相对人所提出的处理意见，意味着承诺如果行政主体采纳自己的意见将履行行政主体所设定的义务和放弃行政救济权,行政主体采纳相对人的处理意见，意味着承诺接受相对人的意见作为自己的意见。行政诉讼调解中双方当事人愿意放弃争议权、化解纠纷的合意，无论是否有明确的约定，其实已经包含了得到履行并在不履行时由法定机关强制执行的期待。就行政主体而言，该事实行政主体只能作出该行政行为，不能作出与诉讼调解协议不一样的行政行为；就行政相对人而言，他必须服从和配合行政主体完成该行为所负担的义务，如果不予服从和配合，就会导致被行政主体申请法院强制执行。
综上，行政主体诉讼调解行为符合行政行为的构成要件，该行为应被认为是行政法学上的行政行为。
行政主体的诉讼调解行为是特殊行政行为
1、协商性。21世纪的人文精神在于强调社会的和谐、持续发展，基于这样一种人文精神，21世纪以来的行政法学认为，行政主体与行政相对人的关系在状态上是一种利益一致的关系。因此，行政的公众参与得到了迅猛发展，行政逐渐转向民主和开放，形成了新的行政方式，行政行为的作出不再是行政机关单方面的事，而是在相对人参与下进行的。具体到个案而言，行政的公众参与即为相对人参与行政意志的形成或行政行为的作出。第一，行政主体有义务向相对人证明其意志的正确性。第二，行政主体有义务听取相对人的意见。相对人对行政主体的证明有权进行反驳，对公共利益的集合、维护和分配提出自己的意见和愿望，要求行政主体采纳并对其原有意志进行修正，通过双方反复沟通和交流，达到将行政意志融化为相对人意志或将相对人意志吸收到行政意志中的结果。也就是说，现代有些行政行为具有双方性，是行政主体与相对人合作的产物。而调解制度本质的特点是合意，即调解必须有当事人的同意才能发动，调解达成的协议也必须是当事人自愿达成的协议。正是当事人的合意保证了行政诉讼调解的法律正当性。在调解中，当事人只要理性地进行对话就能够达到在客观意义上是正确的解决，而这样的期待与合意完全是当事人根据自己的得失计算后而作出的妥协，是行政相对人参与行政意志的表现，亦是行政主体与相对人搏弈的结果。
司法审查性。
确认行政行为合法是调解的基础。我们讨论行政诉讼调解，应该建立在法院已经确认了行政行为是合法的基础上。因此，法院首先审查行政行为是否合法是能否调解的前提。通过诉讼调解化解行政争议，并不是放弃法院对行政行为的合法性审查，而是在查明事实，分清是非，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益的前提下，做好调解工作，使行政行为既合法又合理，从而达到法律效果与社会效果的统一。
审查调解协议的内容具有合理性是目的。首先，从行政诉讼调解的适用范围来审查。根据判决与被诉行为的关系,行政判决可以分为维持判决、驳回诉讼请求判决、确认判决、撤消判决、履行判决和变更判决。依据诉讼调解和行政行为的双重属性，笔者认为只有适用驳回诉讼请求判决的部分行政诉讼才能进行调解，一是被诉行政行为合法，但具有属于合理性范围问题的；二是被诉行政行为合法，但因情况变化需要变更或废止原行政行为的。其次，从行政诉讼调解内容的合理性来审查。所谓合理，是指具体行政行为的准确性和适当性，即行政主体在法定幅度内准确裁量、作出正确决定的，称为具体行政行为适当（合理），反之则是不适当（不合理）。不合理表现在：一是行政主体在自由裁量范围内选择作出某种行政行为时，没有注意权利与义务、个人所受损害与社会所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡。二是行政主体忽视酌定应当考虑或不应当考虑的因素；三是行政主体没有遵守自由的先例和诺言、同等情况不同处理，或变更先例时没有说明理由。最后，从诉讼调解协议形成的过程来审查。即应审查看有没有下列情形：双方当事人虽有达成协议的意向，但是由于行政相对人法律知识或其它知识的欠缺，他们不知如何恰当保护自己的合法权益，或由于受到来自外在的压力而不得不放弃自己的合法权益；行政主体有没有为换取相对人的调解同意而牺牲合法的公共利益。如有此情况，人民法院应根据职权主义原则，对双方当事人的调解活动进行必要的引导与监督。
综上所述，人民法院的审查是行政诉讼调解协议生效的关键因素。这就要求人民法院应努力提高处理各类行政争议和应对复杂局面的司法能力。在坚持依法审查具体行政行为合法性的同时，积极参与行政诉讼调解，对双方当事人的调解活动进行必要的引导与监督，实现调解与审判的协调。
四、探寻规范行政诉讼调解的制度
（一）行政诉讼调解范围法定。即用法律的方式确定适用调解的行政诉讼，不符合规定的行政诉讼，不能启动行政诉讼调解程序。
（二）审查行政行为的合法性和合理性。即启动行政诉讼调解后，法院不但要审查被诉具体行政行为的合法性，而且还要审查当事人签订的调解协议的合理性，只有在行政行为既合法又合理的情形下，法院才确认该调解协议。
（三）调解终局性。经法院确认的行政诉讼调解协议，对双方的拘束力是行政主体不能再作出不同的行政行为，行政相对人不服该协议时，不能再向法院提起诉讼，只能向作出机关的上级机关申诉。
参考资料《行政法与行政诉讼法》姜明安主编北京大学出版社、高等教育出版社1999年
湖南省津市市人民法院审判员 田凌