利用网站漏洞兑换积分后转兑成支付宝内现金构成何罪/杨旭
作者:法律资料网 时间:2024-06-23 11:42:06 浏览:9914
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
案情
2012年1月12日13时至16时许，被告人梁某在位于广东省深圳市龙岗区横岗镇华西村的租房内，利用浙江省湖州市名特优农产品快购有限公司农民巴巴网站积分兑换系统漏洞，采用反复兑换积分的手段，窃取农民巴巴网站积分31802000分，后在支付宝网站转兑成人民币318000元。之后，梁某心生悔意，遂于当晚23时许向农民巴巴网站客服邮箱发了一封“道歉信”，信中简要说明了事件情况，告知系统存在漏洞，并表示会配合网站将积分归还。次日，梁某将转兑的部分金额从支付宝账户内提现，之后除用支付宝消费掉小部分外，其余款项也分数次被全部提现。后网站与梁某及其母亲多次电话联系，均被以各种理由拖延还款，之后便一直无法联系上。
分歧
争议焦点一：被告人梁某的行为应如何定性。一种意见认为，梁某的行为不构成犯罪。理由是，梁某用注册的用户名和密码登录后，按照网站的积分兑换操作规则进行积分兑换，期间也没有输入虚假的信息，故不符合盗窃罪秘密窃取的特征。另一种意见认为，梁某窃取网站积分后转兑成支付宝内现金，数额巨大，其行为构成盗窃罪。
争议焦点二：梁某的行为是否构成自首。一种意见认为，梁某在行为实施后即向被害人告知、道歉并表示愿意配合归还积分的行为，符合自首制度的立法本意，应当认定为自首。另一种意见认为，梁某没有接受司法机关处理的主观意愿，且事后将支付宝内金额提现，在被害人多次联系的情况下仍以各种理由拖延还款，故该行为不能认定为自首。
评析
对争议焦点一，笔者同意第二种意见，理由如下：
1.梁某在行为当时的非法占有故意是明显的。盗窃罪中行为人秘密窃取的方式，是相对于财物的管理者或所有者而言的。本案中，梁某利用网站积分兑换系统的漏洞恶意连续向系统发出兑换指令，在网站的所有人不知晓的情况下，其不告而取的行为符合盗窃罪的构成要件。
2.本案不构成民法上的不当得利。不当得利要求受益人处于消极状态，而不是通过积极的行为达到获益的结果。同时，不当得利要求受益人没有主观上的过错，其获益行为并不是在非法目的支配下采取的。本案中，梁某在明知网站的积分兑换系统出错的情况下，以非法占有为目的，连续积极反复地实施积分兑换的行为，无疑具备主观上的过错。
对争议焦点二，笔者同意第二种意见。理由如下：
1.梁某在道歉信中并没有告知网站自己的真实身份信息，亦没有留下通讯方式，从信的主文内容中也反映不出梁某有接受司法机关处理其行为的意愿，恰恰流露出其希望与网站“私了”的想法。故不符合自首的认定条件和立法精神。
2.从梁某事后的行为表明梁某事实上并无道歉信上所表达的还款诚意，更不愿意经由被害单位移送司法机关从而接受审查和裁判，因而不能认定为自首。
（作者单位：浙江省湖州市吴兴区人民法院）
2012年1月12日13时至16时许，被告人梁某在位于广东省深圳市龙岗区横岗镇华西村的租房内，利用浙江省湖州市名特优农产品快购有限公司农民巴巴网站积分兑换系统漏洞，采用反复兑换积分的手段，窃取农民巴巴网站积分31802000分，后在支付宝网站转兑成人民币318000元。之后，梁某心生悔意，遂于当晚23时许向农民巴巴网站客服邮箱发了一封“道歉信”，信中简要说明了事件情况，告知系统存在漏洞，并表示会配合网站将积分归还。次日，梁某将转兑的部分金额从支付宝账户内提现，之后除用支付宝消费掉小部分外，其余款项也分数次被全部提现。后网站与梁某及其母亲多次电话联系，均被以各种理由拖延还款，之后便一直无法联系上。
分歧
争议焦点一：被告人梁某的行为应如何定性。一种意见认为，梁某的行为不构成犯罪。理由是，梁某用注册的用户名和密码登录后，按照网站的积分兑换操作规则进行积分兑换，期间也没有输入虚假的信息，故不符合盗窃罪秘密窃取的特征。另一种意见认为，梁某窃取网站积分后转兑成支付宝内现金，数额巨大，其行为构成盗窃罪。
争议焦点二：梁某的行为是否构成自首。一种意见认为，梁某在行为实施后即向被害人告知、道歉并表示愿意配合归还积分的行为，符合自首制度的立法本意，应当认定为自首。另一种意见认为，梁某没有接受司法机关处理的主观意愿，且事后将支付宝内金额提现，在被害人多次联系的情况下仍以各种理由拖延还款，故该行为不能认定为自首。
评析
对争议焦点一，笔者同意第二种意见，理由如下：
1.梁某在行为当时的非法占有故意是明显的。盗窃罪中行为人秘密窃取的方式，是相对于财物的管理者或所有者而言的。本案中，梁某利用网站积分兑换系统的漏洞恶意连续向系统发出兑换指令，在网站的所有人不知晓的情况下，其不告而取的行为符合盗窃罪的构成要件。
2.本案不构成民法上的不当得利。不当得利要求受益人处于消极状态，而不是通过积极的行为达到获益的结果。同时，不当得利要求受益人没有主观上的过错，其获益行为并不是在非法目的支配下采取的。本案中，梁某在明知网站的积分兑换系统出错的情况下，以非法占有为目的，连续积极反复地实施积分兑换的行为，无疑具备主观上的过错。
对争议焦点二，笔者同意第二种意见。理由如下：
1.梁某在道歉信中并没有告知网站自己的真实身份信息，亦没有留下通讯方式，从信的主文内容中也反映不出梁某有接受司法机关处理其行为的意愿，恰恰流露出其希望与网站“私了”的想法。故不符合自首的认定条件和立法精神。
2.从梁某事后的行为表明梁某事实上并无道歉信上所表达的还款诚意，更不愿意经由被害单位移送司法机关从而接受审查和裁判，因而不能认定为自首。
（作者单位：浙江省湖州市吴兴区人民法院）
下载地址: 点击此处下载
